Ухвала суду № 116425263, 19.01.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1965/23

Провадження № 6/484/19/24

У Х В А Л А

19.01.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника заявника у справі у виконавчому листі № 484/1965/23про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1227507 від 15.09.2021 р. у сумі 98229,28 грн., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 84025,82 грн., та заборгованості по процентам у розмірі 14203,46 грн., та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 100913 (сто тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 28 коп.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те що, на момент звернення до суду з даною заявою, виконавчий лист не пред`явлений до виконання та строк пред`явлення його до виконання не пропущено.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1227507 вiд 15.09.2021 року.

Відповідно до п. 7.1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року, Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків в ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні за iнших обставин.

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони носинах.

Неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами шляхом направлення вимог щодо погашення боргу. Проте, вимоги проігноровані та заборгованість в добровільному порядку не погашена. Заходи щодо забезпечення доказів не вживалися.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як видно з заяви та матеріалів справи № 484/1965/23, стягувачем з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2023 р. є АТ "Райффайзен Банк", яке згідно Договору про відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року, передало ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1227507 вiд 15.09.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 484/1965/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості в сумі 100913,28 грн. на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 484/1965/23 (2/484/684/23) з AT «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: