Ухвала суду № 116418709, 18.01.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/575/24

ун. № 755/9880/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про звернення до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури з підстав системних неявок в засідання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102040000048 від 22.06.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_8 , обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3886, виданого 29.10.2009 на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009 №35-6-36), який діє на підставі ордеру серії АА №1273460, виданого 20.07.2023.

В підготовче судове засідання 04.09.2022, 26.09.2022, 02.10.2022, 19.10.2022, 27.11.2022, 18.01.2022 адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки в підготовче судове засіданні 04.09.2022 суд не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належнім чином. Щодо неявок в підготовче судове засідання 26.09.2022, 02.10.2022, 19.10.2022, 27.11.2022, 18.01.2022, адвокатом ОСОБА_3 направлялись на адресу суду клопотання про відкладення у зв`язку із участю в проведенні слідчих дій або зайнятістю в інших судових засіданнях, проте доказів на підтвердження того, що він дійсно приймав участь у зазначений день та час у вказаних слідчих діях та судових засіданнях суду не надав.

Така процесуальна поведінка захисника адвоката ОСОБА_3 свідчить про те, що він усунувся від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченого.

Крім того, неприбуття адвоката ОСОБА_3 в судові засідання 6 разів не тільки не відповідає меті отримання права на справедливий суд, але й порушує права інших учасників кримінального провадження, а також суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду.

У даному кримінальному провадженні наявна значна кількість учасників, один з обвинувачених утримується під вартою, що ускладнює організацію судових засідань, особливо в умовах діючого на території України воєнного стану.

Суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_3 , який систематично не з`являється у судові засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 46 КПК України, якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається.

Заборона зловживання процесуальними правами є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права (див. ухвалу Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).

Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (див. постанову ВС від 09 квітня 2019 у справі № 306/1602/16-к).

Добросовісність при реалізації прав включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права (позиція, викладена у постанові ВС від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17).

Пунктом 2 статті 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до п.п. 1,6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Стаття 17 Правил адвокатської етики, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, де участь захисника, згідно ст. 52 КПК України, не є обов`язковою. Проте, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечує проти проведення судового засідання за відсутності його захисника.

Адвокат ОСОБА_3 не дотримується вказаних вище норм КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зокрема, не надаючи на вимогу суду докази на підтвердження поважності причин його неявки.

Тобто, йдеться про неналежне виконання своїх професійних обов`язків та можливий дисциплінарний проступок, передбачений п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення вимоги ст. 7, 17, 27, 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, питання оцінки якого перебуває у полі компетенції КДКА.

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_3 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, а тому суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про його дисциплінарну відповідальність.

При цьому за пунктом 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Керуючись ст. 324, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3886, виданого 29.10.2009 на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009 №35-6-36.

Поштову адресу, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти суду зазначити у супровідних листах до цієї ухвали.

Надати кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури докази на підтвердження обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також її копії з копіями доданих до неї документів для вручення адвокату разом із супровідними листами до цього судового рішення та у відповідності до переліків, зазначених у супровідних листах.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1