Вирок № 116417932, 19.01.2024, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/61/24

Провадження №1-кп/548/93/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хоролкримінальне провадження№ 12023170590000402 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромодан Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалідності не має, раніше не судимого,

в скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушенняпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 10 листопада 2023 року у вечірній час (точного часу встановити не вдалося) з метою викрадення чужого майна на власному тракторі реєстраційний номер НОМЕР_1 із тракторним причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав до поля ХРЛ_5324885701_010, належного товариству з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» код ЄРДПОУ 37137609, що розташоване в с. Іванці Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану згідно з Указом Президента

№ 341/2022від 17.05.2022 затверджено Законом України № 3275-XІ від 27.07.2023, строк дії якого в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаному полі, під`їхав до кагату із складеними цукровими буряками та скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу накидав попередньо привезеною ним лопатою до тракторного причепу цукровий буряк масою 2600 кг, вартістю 4602, 00 грн. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17565-ТВ від 22.11.2023, намагаючись його викрасти, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та викритий працівником ТОВ «Астарта Прихоролля».

Таким чином, ОСОБА_4 намагався заподіти збитків ТОВ «Астарта Прихоролля» на суму 4 602, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння ним незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умиснимидіями,які виразилисяу незакінченомузамаху натаємне викраденнячужого майна(крадіжка), в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого незакінченого замахуназлочин, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 замісцем проживанняхарактеризується позитивно,допомагає ЗСУщиро розкаявсяв скоєномута активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також враховуючи думку представника потерпілого ТОВ «Астарта - Прихоролля» ОСОБА_6 , який в письмовій заяві до суду при визначенніміри покарання для ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, суд враховуєтакож те,що тяжкі наслідки від незакінченого замаху на скоєння злочину не наступили.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід особисте зобов`язання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Арешт, накладений на бурякиухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської областівід 13.11.2023 року на підставіст.174 КПК України, слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання із визначеними заборонами та обов`язками,- залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромодан Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави кошти в сумі 956, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на буряки ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської областівід 13.11.2023 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню

-2600кг.буряків,які знаходятьсяна зберіганнів ТОВ«Астарта Прихоролля»залишити йомуу власність, анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційногосуду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1