Ухвала суду № 116417178, 19.01.2024, Миронівський районний суд Київської області

19.01.2024 Єдиний унікальний № 760/27344/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 760/27344/20

Провадження № 2/371/251/24

Суддя Миронівськогорайонного судуКиївської областіКапшук Л.О.,розглянувши матеріалицивільної справиза позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 12 січня 2024 року надійшла цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, яка передана на підставі ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року за підсудністю для розгляду по суті.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Солом?янського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року ОСОБА_3 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року, головуючим у справі визначено суддю Капшук Л.О.

Дослідивши зміст позовної заяви та документи, що додані до неї, суд дійшов висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, яка не в повній мірі відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що правовою підставою для його звернення з позовом про стягнення з відповідача збитків в порядку регресу є набуття ним на підставі договору про відступлення права вимоги №07/09/2020 від 07 вересня 2020 року права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих ПрАТ «ВУСО» (первісний кредитор), по договорам страхування, в тому числі у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 5024750-02-10-02 від 03 березня 2018 року, частина з яких є предметом спору у цій справі.

На підтвердження набуття права вимоги до відповідача за договором про відступлення права вимоги позивач надав копію договору про відступлення права вимоги №07/09/2020 від 07 вересня 2020 року з додатком № 1 (реєстр боржників).

Відповідно до пункту 3.1.3. договору про відступлення права вимоги №07/09/2020 від 07 вересня 2020 року право вимоги переходить до нового кредитора з моменту перерахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, внаслідок чого новий кредитор набуває прав нового кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей, які виникли внаслідок заподіяння боржниками збитків страхувальникам первісного кредитора , які уклали договір страхування із первісним кредитором або третім особам (вимога відшкодування у порядку регресу заподіяного збитку в межах виплачених сум страхових виплат/страхових відшкодувань).

Згідно з пунктом 3.1.5 договору про відступлення права вимоги №07/09/2020 від 07 вересня 2020 року право проводити будь які операції, спрямовані на стягнення заборгованості відносно боржників, набувається новим кредитором (ФОП ОСОБА_1 ) з моменту переходу до нового кредитора права вимоги відповідно до умов пункту 3.1.3 цього договору.

До позовної заяви позивач не додав доказів перерахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора згідно з пунктом 3.1.3 договору. Вказана обставина є перешкодою для встановлення факту набуття ФОП ОСОБА_1 права вимоги до відповідача ОСОБА_2 та набуття права на звернення з цим позовом до суду.

На підставі приписів частин 11-13 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З вказаних положень вбачається, що вирішенню питання про залишення заяви без розгляду має передувати надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним встановити строк для усунення позивачем недоліків поданого позову.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно додати до позовної заяви докази на підтвердження обставин набуття ним, як новим кредитором, права вимоги до відповідача, у виді доказів перерахуваннякоштів урозмірі цінидоговору нарахунок первісногокредитора згідноз пунктом3.1.3договору про відступленняправа вимоги№07/09/2020від 07вересня 2020року .

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявупозовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, у разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук