Ухвала суду № 116416997, 16.01.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11350/23

Провадження № 2/359/796/2024

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши yвідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Борисполі Київськоїобласті клопотаннявідповідача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судувід 28листопада 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

19грудня 2023року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотанняпро витребуваннядоказів,яким просиласуд :витребувати упозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»письмові доказищо підтверджуютьнаступні факти:реєстрації відповідачана Інтернет-сайті« ІНФОРМАЦІЯ_1 »;вчинення відповіда-чемдій,які свідчатьпро укладеннядоговору;належності Інтернет-сайту« ІНФОРМАЦІЯ_1 »ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»;надсилання одноразовогоідентифікатора відповідачу;отримання відповідачемодноразового ідентифікатора;електронного підписувідповідачем одноразовимідентифікатором договору№1085-7796від 13вересня 2022року;оригінал оферти,що буланадіслана відповідачупозикодавцем;надіслання відповідачуоферти,її підписаннявідповідачем танадсилання позикодавцю;належності відповідачубанківської картиіз зазначеннямїї типу,номеру тастроку дії;того,що відповідачне виходивна зв`язокта невідповідав нателефонні дзвінкипредставника позивача;первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні), на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо якого виник спір.

Клопотання обґрунтовано тим, що як зазначає позивач, кредитний договір №1085-7796 від 13 вересня 2022 року був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет- сайті «creditkasa.com.ua» і виконання нею певних дій, які свідчать про укладення договору. Водночас,в матеріалахсправи відсутнідокази,які можутьдоводити якфакт укладеннядоговорів,так іотримання заних коштівсаме ОСОБА_2 .Зокрема,у матеріалахсправи відсутнідокази вказаніу клопотанні.Зазначені докази можуть знаходитися у позивача і можуть суттєво вплинути на результати розгляду справи. Оскільки позивач не надав суду докази під час подання першої заяви по суті справи - позовної заяви, є достатньо обґрунтована ймовірність того, що вказані докази можуть приховуватися від відповідача.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представник позивача подав заяву про розгляд судового засідання у його відсутність. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача подав до суду заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» письмові докази, зазначені в клопотанні відповідача.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч.7-9ст.84ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанням відповідача ОСОБА_1 провитребування доказіву справіза позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» письмовідокази щопідтверджують наступніфакти:

-реєстрації відповідачана Інтернет-сайті« ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-вчинення відповідачемдій,які свідчатьпро укладеннядоговору;

-належності Інтернет-сайту« ІНФОРМАЦІЯ_1 »ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»;

-надсилання одноразовогоідентифікатора відповідачу;

-отримання відповідачемодноразового ідентифікатора;

-електронного підписувідповідачем одноразовимідентифікатором договоруза №1085-7796від 13вересня 2022року;

-оригінал оферти,що буланадіслана відповідачупозикодавцем;надіслання відповідачу оферти, її підписання відповідачем та надсилання позикодавцю;

-належності відповідачубанківської картиіз зазначеннямїї типу,номеру тастроку дії;того,що відповідачне виходивна зв`язокта невідповідав нателефонні дзвінкипредставника позивача;

-первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні), на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо якого виник спір.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.