Рішення № 116415617, 18.01.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Справа № 914/3112/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянув без виклику сторін та проведення судового засідання

заяву:про ухвалення додаткового рішення у справі,за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект",до відповідача:Корпорації "Енергоресурс-Інвест",про:стягнення 145 858,85 гривень.На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект" до Корпорації "Енергоресурс-Інвест" про стягнення 145 858,85 гривень.

Рішенням від 25.12.2023 суд задовольнив позовні вимоги повністю та стягнув з Відповідача на користь Позивача 145 858,85 грн за договором та 2 684,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Позивач 29.12.2023 подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (далі Заява). Ухвалою від 02.01.2024 Заяву прийнято до розгляду.

Відповідач подав заяву про зменшення розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована таким: 1) істотне перевищення розміру витрат порівняно з попереднім їх розрахунком; 2) зміна ціни позову під час розгляду справи; 3) суперечливі факти, наведені у заяві про стягнення судових витрат.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові (від 13.10.2023) Позивач зазначив, що не може передбачити розмір витрат на професійну правничу допомогу, тому відповідні докази надасть протягом 5 днів після ухвалення судом рішення.

У Заяві Позивач повідомив про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.

Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, Позивач надав суду:

-довіреність від 19.09.2023;

-свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;

-договір про надання юридичних послуг від 04.05.2023, укладений між Позивачем та ПП "Адвокатська контора Дмитра Забавського". Відповідно до умов договору виконавець надає замовнику послуги юридичного характеру щодо захисту інтересів замовника та стягнення заборгованості за договором від 29.10.2019 № 29/10, представництва Замовника в суді з підготовкою необхідного пакету процесуальних документів;

-додаткову угоду № 1 від 30.05.2023 до договору про надання юридичних послуг, якою передбачено надання юридичних послуг щодо стягнення заборгованості за договором від 27.01.2021 № 09-1/21 (спір у справі № 914/3112/23 стосувався саме цього договору), укладеного з Корпорацією "Енергоресурс-Інвест". Для виконання зобов`язань за умовами договору закріплений адвокат Журавель Р. О. Вартість юридичних послуг становить 20 000,00 гривень. Ця сума врахована в суму 120 000,00 грн (загальна ціна за надання послуг щодо стягнення заборгованості за двома договорами);

-рахунок № 24523 від 24.05.2023 на оплату 120 000,00 грн;

-платіжна інструкція № 834 від 07.06.2023 на суму 120 000,00 грн;

-банківська виписка про зарахування 120 000,00 грн;

-звіт від 28.12.2023 щодо виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг. Згідно з цим звітом адвокат надав такі послуги: ознайомлення з документами клієнта; ознайомлення з судовою практикою; написання претензії; організація підписання претензії керівником Позивача; відправка претензії; отримання цінного листа (повернення претензії); написання позовної заяви та формування додатків до неї; поштова відправка позову; підготовка та подання клопотання до суду про залучення адвоката у справу та надання доступу до електронного суду; отримання повного тексту судового рішення в електронному суді; написання заяви про розподіл судових витрат, формування додатків через електронний суд;

-акт приймання-здачі виконаних робіт від 29.12.2023.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає витрати Позивача на професійну правничу допомогу частково необґрунтованими. Зокрема, додаткову угоду № 1 Позивач уклав 30.05.2023, вартість правничої допомоги сплатив 07.06.2023. Отже, ще з 30.05.2023 Позивач був обізнаний з вартістю правничої допомоги. Незважаючи на це, у позові (поданому 13.10.2023 4 місяці після оплати адвокатських послуг) Позивач зазначив, що не може передбачити розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат у частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Суд звертає увагу, що зазначення у позові попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат є важливою складовою судового процесу. Відповідна вимога процесуального закону надає Відповідачу змогу наперед оцінити вартість судового процесу та вибудувати стратегію судового захисту, яка буде найбільш ефективна для нього (до прикладу, укласти мирову угоду, щоб сплатити лише 50 % судових витрат; визнати позовні вимоги та сплатити заборгованість у добровільному порядку до відкриття провадження у справі або до ухвалення рішення судом тощо).

Крім того, суд вважає необґрунтованими частину послуг, зазначених у звіті виконаних робіт. Так, справа не є складною та не є великою за обсягом. Відповідно адвокату Позивача не потрібно було багато часу для представництва інтересів клієнта. Виокремлення в окремі послуги (1) ознайомлення з судовою практикою Верховного Суду, (2) поштової відправки, (3) отримання поштової кореспонденції, (4) отримання повного тексту рішення в електронному суді, (5) організація підписання документів керівником Позивача, (6) подання клопотання про надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" є необґрунтованим. Перелічені дії включаються у змістовніші види послуг адвоката. Так, ознайомлення з судовою практикою Верховного Суду чи законодавством здійснюється в процесі написання позовної заяви. Адже можна ознайомлюватися з судовою практикою і не використовувати її у процесі представництва клієнта. Аналогічно підписання, відправка та отримання кореспонденції є частиною послуги з написання претензії (ціллю є не саме написання претензії, а її доставка до контрагента і отримання реакції на неї від нього). Виокремлення в окремі послуги процес реєстрації в електронному суді та отримання в електронному суді судових рішень є надто формальним.

Зважаючи на вказане у сукупності (неповідомлення суду та Відповідача про попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу у позові (як цього вимагає процесуальний закон) та необґрунтованість деяких послуг адвоката), суд вважає за необхідне задовольнити Заяву частково, у розмірі 10 000,00 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Задовольнити Заяву частково.

2.Стягнути з Корпорації "Енергоресурс Інвест" (адреса: 79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 131; ідентифікаційний код 30336890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект" (адреса: 08301, Київська область, місто Бориспіль (3), вулиця Ботанічна, будинок 1/6; ідентифікаційний код 35122255) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3.Відмовити в задоволенні решти вимог за Заявою.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.