Рішення № 11641537, 27.09.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-945/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Островській М.М.

з участю представника позивача ВАТ «Миколаївгаз» Вержанської О.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.06.2010 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ.

В своєму позові позивач зазначив, що відповідач являється абонентом ВАТ «Миколаївгаз», так як користуються газовими приладами і природним газом, який йому надається ВАТ «Миколаївгаз». Відповідач порушив Правила по наданню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. і не розраховувався за спожитий газ. Внаслідок таких винних дій відповідача, за період з 01.05.2006 року по 01.09.2007 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за спожитий газ в розмірі 426,42 гривні. Позивач посилаючись на порушення відповідачем Правил з надання послуг з газопостачання та нереагування ним на неодноразові попередження про добровільну сплату заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Миколаївгаз» 426,42 грн. загальної суми існуючої заборгованості за спожитий газ та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача існуючу заборгованість за спожитий газ та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав про що надав суду письмову заяву.

Заява відповідача про визнання позову являється добровільною, не суперечить вимогам закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач являється абонентом ВАТ «Миколаївгаз» і користується послугами позивача з газопостачання. Відповідач в порушення затверджених Правил з надання населенню послуг з газопостачання своєчасно не розраховувався за спожитий газ, що постачався йому підприємством ВАТ «Миколаївгаз». Внаслідок цього у відповідача, станом на 01.09.2007 року виник борг за спожитий газ перед позивачем в сумі 426,42 гривень. Відповідач ніяким чином не реагує на попередження позивача про добровільне погашення існуючої заборгованості.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні фактичні дані по справі, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов існуючого договору з газопостачання, в порушення Правил з надання послуг з газопостачання, не проводив щомісячну оплату за спожитий газ та, в порушення вимог ст.ст.526,629,714 ЦК України, не виконував належним чином своїх договірних зобовязань і не виконував їх з його ж вини, а тому у відповідності до умов договору, ст.ст.610-612,614,623 ЦК України, відповідач повинен нести відповідальність та відшкодувати завдану шкоду позивачу у вигляді існуючого, станом на 01.09.2007 року боргу за спожитий газ в сумі 426,42 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в сумі 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути на користь держави 51 гривню державного мита.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 169,179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Миколаївгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Миколаївгаз» на р/р 26004226128001 в МФКБ «Приватбанк» МФО 326610 код ЗКПО 05410263 - в рахунок погашення заборгованості за спожитий газ 426,42 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 456,42 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 гривню державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: