Рішення № 116412715, 19.01.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3135/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Сумський районнийсуд Сумськоїобласті вскладі:головуючого судді Черних О.М., за участюсекретаря судовогозасідання Овчаренко М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 587/3135/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції №1 батальйону роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Бранець Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 12 грудня 2023 року було винесено рішення суду, яким було задоволено його адміністративний позов, та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122КУпАП серії ЕАТ №8041560, і провадження по цій справі про адміністративне правопорушення було закрито. Однак при ухваленні рішення суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги та ухвалення додаткового рішення, виходячи з таких мотивів.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122КУпАП серії ЕАТ №8041560, прийняту стосовно ОСОБА_1 , 30 жовтня 2023 року поліцейським Управління патрульної поліції в Сумській області сержантом 1 батальйону 4 роти Бранець В.В., і провадження по цій справі про адміністративне правопорушення було закрито.

Також, при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.(а.с.4).

Фактично судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1ст. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією №0707-7628-2773-9765 від 31.10.2023 (а.с.5).

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 судом задоволені повністю, тому на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції необхідно стягнути кошти на відшкодування оплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись вимогами статей132,139,241,252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 587/3135/23, щодо стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних