Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/287/24
Провадження №: 3/332/473/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції №1 Управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в ПАТ «Запоріжкокс» машиністом, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №891437 від 02.01.2024 року та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 01.01.2024 о 10:43 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні «Аптеки низьких цін» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Історична, 35 під час конфлікту з працівницею аптеки, гр. ОСОБА_2 , ображала її словами, які принижують її жіночу гідність, погрожувала останній фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
У диспозиціїст. 173 КУпАПзакріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає, зокрема, у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 891437від 02.01.2024 року, рапортом від 02.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.01.2024; заявою від 02.01.2024.
При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей23,33 КУпАПі є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями33-35,40-1,173,185,245,268,280,284,326 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохіддержави судовийзбір урозмірі 605,60грн.копійок на користь держави( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно дост. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП.
Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судушляхом подачів 10-деннийстрок здня винесенняпостанови.
Суддя Н.В. Марченко
Судове рішення № 116411843, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/287/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: