Ухвала суду № 116411610, 17.01.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1349/15-к Провадження № 1-в/304/10/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що 22 грудня 2015 року до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Перечинського районного суду від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки. 24 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та отримано підписку про те, що у разі порушень умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання. За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: порушував обов`язки, покладені на нього Перечинським районним судом, змінив місце проживання та роботи, не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію, в результаті чого відносно нього було заведено оперативно-розшукову справу № 130118 від 01 лютого 2018 року. 03 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та пояснив причину зникнення з місця проживання, однак підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність невиконання рішення суду, не надав. 13 грудня 2021 року до Перечинського районного суду було направлено подання про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування призначеного за вироком Перечинського районного суду від 16 листопада 2015 року покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою Перечинського районного суду від 01 лютого 2022 року у за дводенні вказаного подання відмовлено. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Перечинського районного суду від 01 лютого 2022 року залишено без змін. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Закарпатській області від 11 серпня 2023 року протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 16 листопада 2017 року, чим і довів своє виправлення.

У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без її участі, подання повністю підтримує та просить таке задовольнити.

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 без її участі, подання повністю підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, а відтак суд у порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розглядає таке у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року, що набрав законної сили 17 грудня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: попросить пробачення у потерпілого; повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2022 року у задоволенні подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2022 року залишено без змін.

Відтак встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 16 листопада 2017 року. Даний іспитовий строк він відбув успішно, під час якого нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1