Рішення № 116410868, 15.01.2024, Березанський районний суд Миколаївської області

15.01.2024 Справа № 469/725/22

2/469/132/24 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 02 листопада 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у сумі 1101601,68 грн. за кредитним договором № 17630/2018 від 24 травня 2018 року, укладеним між Акціонерним Товариством Кредобанк та відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на невиконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати інших платежів за договором, та зобов"язання ОСОБА_3 на підставі договору поруки № 17630/2018, укладеного нею 24 травня 2018 року з АТ Кредобанк відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та АТ Кредобанк.

Позивач зазначав, що 21 грудня 2021 року між АТ Кредобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) укладено договір факторингу, відповідно до додатку №1 якого АТ Кредобанк відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 17630/2018 від 24 травня 2018 року у сумі 1101601,68 грн., з яких: 835372,24 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу), 266229,44 грн. - заборгованість в частині несплачених відсотків за користування кредитом, а також за забезпечувальними договорами, у тому числі за договором поруки від 24 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

17 липня 2023 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24 травня 2018 року ОСОБА_2 уклав із ПАТ Кредобанк кредитний договір № 17630/2018; згідно з пунктом 2.1 кредитор надав відповідачу кредит в сумі 933460,00 грн. на строк до 23 травня 2025 року для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Mitsubishi, укладеного між позичальником та ТОВ ГД Автосвіт Миколаїв та для оплати страхового платежу. Відповідно до п.3.1 договору встановлена комісія за видачу кредиту у розмірі 0,99% від суми кредиту; згідно з п.3.2 договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка, на момент укладення договору первинна процентна ставка установлена в розмірі 14,49% річних; повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування відповідно до графіку погашення заборгованості (п.4.4.1) (а.с.6-13).

Зобов`язання позичальника за договором кредиту забезпечені договором поруки № 17630/2018/2, поручителем по якому є ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов`язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №17630/2018 від 24 травня 2018 року.

Пунктом 4.6 договору поруки передбачено, що договір поруки вступає в дію з моменту його підписання сторонами та припиняється за спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором (п.4.7).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов`язків за кредитним договором перед банком 24 травня 2018 року між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2017 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23 травня 2018 року ТСЦ 4841. Предмет застави оцінено сторонами в сумі 880000,00 грн. (а.с.15-16).

Видача кредиту підтверджена меморіальними ордерами (а.с.25-26).

З розрахунку заборгованості за договором кредиту №17630/2018 від 24 травня 2018 року вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 21 грудня 2021 року становить 1101601,68грн.,з яких:835372,24грн. сумазаборгованості затілом кредиту,266229,44грн. сумазаборгованості за відсотками(а.с.27-28).

Розмір заборгованості та підстави її нарахування відповідачами не спростовано.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За кредитним договором, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, наявні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_2 як боржника за договором та зі ОСОБА_3 як з поручителя.

21 грудня 2021 року між АТ Кредобанк та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 17630/2018 від 24 травня 2018 року та відповідними забезпечувальними договорами перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ (а.с.32-33), що також підтверджено витягом з додатку №1 до договору факторингу (а.с.34) та актом прийому-передачі прав вимоги за договором факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 від 21 грудня 2021 року (а.с.38).

30 грудня 2021 року АТ Кредобанк на ім`я відповідачів направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором фактору ТОВ ФК ЄАПБ та повідомлено про необхідність в подальшому перераховувати борг за кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ ФК ЄАПБ (а.с.29-31).

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлені судом обставини свідчать про обгрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_6 в АТ «ТАСКОМБАНК»), заборгованість за кредитним договором договором № 17630/2018 від 24 травня 2018 року у розмірі 1101601,68 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів судовий збір в сумі 8262.02 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: