Ухвала суду № 116407479, 16.01.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1387/23

Номер провадження №2/351/61/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Николайчук І.Я.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Снятині заяву представника відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовноюзаявою ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

26 червня 2023 року ухвалою Снятинського районногосуду Івано-Франківськоїобластівідкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовногопровадження з викликом сторін.

23 жовтня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 до суду надійшли відзив на позовну заяву та заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме в зв`язку з виготовленням довіреності на ім`я ОСОБА_2 , з цих саме підстав вона не мала можливості скористатися процесуальним правом у встановлений судом строк, згідно зі ст. 178, 179 ЦПК України, подати відзив на позовну заяву. Тому відповідач просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, просила суд клопотання задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач є її батьком і через свою постійну хворобу він перебував вдома на лікуванні, а тому не мав можливості не тільки подати відзив на позовну заяву, а й взагалі звернутися за юридичною допомогою. Вона ж у цей час перебувала за кордоном і лише після її повернення та після часткового відновлення батька, він зміг видати їй довіреність, а вона ознайомилася з матеріалами справи лише 19.10.2023 та через 4 дні подала відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання та продовження процесуального строку.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст.127ЦПК України про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 12.07.2023, а відповідно відзив на позовну заяву він мав подати до 27.07.2023.

Згідно з довідкою № 93/01-21 від 21.11.2023, виданою КНП «СЦПМСД» СМР, ОСОБА_3 встановлно діагноз: Ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, серцева недостатність ІІ А, функціональний клас ІІ-ІІІ, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик ІІ (високий).

Згідно з копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 . Остання виїхала за межі України 08.04.2023 та повернулась в Україну 31.07.2023.

Отже, з наведеного вище судом вбачається, що ОСОБА_2 вступила у справу в якості представника свого батька ОСОБА_3 вже після спливу строку на подання відзиву на позовну заяву, а відповідно не могла подати клопотання про продовженняпроцесуального строкудля поданнявідзиву напозовну заявута доказівпо справідо закінчення встановленого судом строку. Проте, ознайомившись з матеріалами справи 19.10.2023, вже 23.10.2023 подала до суду відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене вище, судом вбачається, що представник відповідача добросовісно використовує надані процесуальні права та не зловживає ними, а відповідач ОСОБА_3 з поважних причин не мав змоги вчасно подати як відзив на позовну заяву, так і клопотання про продовження процесуального строку для його подання.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача у справі на подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву та доказів, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений судом.

Керуючись ст.127,178,258-260ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 пропродовження процесуальногостроку дляподання відзивуна позовнузаяву тадоказів посправі задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позову заяву та доказів по справі до 30 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 19 січня 2024 року.

Суддя Іван ПОСОХОВ