Ухвала суду № 116406468, 17.11.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13993/23

Провадження № 1кс/201/4876/2023

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 42023132580000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у другій половині березня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Старобільськ Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Старобільської міської територіальної громади Луганської області та реалізуючи його, добровільно погодився на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави - агресора так званої «адміністрації Старобільського району луганської народної республіки» на зайняття керівної посади у незаконно створеному органі влади в місті Старобільськ Луганської області, тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у другій половині березня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Старобільськ Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняв посаду «начальника адміністративно-господарчого відділу адміністрації старобільського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званої «адміністрації старобільського району луганської народної республіки», що діє на території Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, у зв`язку із чим 01.08.2023 його заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет від 07.06.2023, 13.06.2023, 11.07.2023 протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 30.05.2023, іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

-транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видано 20.10.2010 року НОМЕР_3 ;

-земельна ділянка, № НОМЕР_4 з кадастровим номером 4425180200:05:002:0069, площею 7.2887 га, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1422176744251, власник ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , підстава для державної реєстрації державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: Серія ІІ-ЛГ № 092196, виданий 15.09.1999 Бутівською сільською радою народних депутатів Старобільського району Луганської області;

-гараж за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, розмір частки 1/1, підстава виникнення права власності рішення суду, №2-100, 22.01.2010, Старобільський районний суд Луганської області;

-банківські рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунках, підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно до положень ст. 170 КПК України вищевказане майно необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Прокурор надав клопотання про слухання справи за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

В судовому засідання встановлено наступне: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта за № 334106275 від 31.05.2023; інформацією територіального сервісного центру МВС № 4443 за № 31/12/4443-429 від 08.06.2023; інформацією від 03.11.2023 за № 20.1.0.0.0/7-231101/68614, наданої АТ КБ «ПриватБанк», щодо відкритих рахунків у банку на ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_15 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

-транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видано 20.10.2010 року ТСЦ 4443;

-земельна ділянка, № НОМЕР_4 з кадастровим номером 4425180200:05:002:0069, площею 7.2887 га, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1422176744251, власник ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , підстава для державної реєстрації державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: Серія ІІ-ЛГ № 092196, виданий 15.09.1999 Бутівською сільською радою народних депутатів Старобільського району Луганської області;

-гараж за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, розмір частки 1/1, підстава виникнення права власності рішення суду, №2-100, 22.01.2010, Старобільський районний суд Луганської області;

-банківські рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунках.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1