Ухвала суду № 116406060, 15.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54591/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023 за ознаками злочинів, передбачених ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

15.11.2023 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , під час якого було вилучено ноутбук SONY SVP112A1LV з зарядним пристрієм, ноутбук ASUS FX7064 з зарядним пристрієм, мобільний телефон Samsung SM-6960, банківські квитанції та грошові кошти у сумі 350 000 гривень.

17.11.2023 прокурор у кримінальному ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справі № 757/52823/23-к було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.01.2024 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справі № 757/52823/23-к залишено в силі.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, також долучив докази, які підтверджують, що ухваою Київського апеляційного суду від 08.01.2024 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справі № 757/52823/23-к - залишено без змін.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023 за ознаками злочинів, передбачених ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

15.11.2023 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , під час якого було вилучено ноутбук SONY SVP112A1LV з зарядним пристрієм, ноутбук ASUS FX7064 з зарядним пристрієм, мобільний телефон Samsung SM-6960, банківські квитанції та грошові кошти у сумі 350 000 гривень.

17.11.2023 прокурор процесуальний керівник у кримінальному ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вказаного майна від 16.11.2023

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справі № 757/52823/23-к було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.01.2024 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справі № 757/52823/23-к залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023000000000044 вiд 11.01.2023, повернути ОСОБА_4 ноутбук SONY SVP112A1LV з зарядним пристроєм, ноутбук ASUS FX7064, s/n:M8NRCX073459335 з зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung SM-6960 F/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , квитанції на зняття готівки, грошові кошти у сумі 350 000 гривень, вилучені у нього 15.11.2023 під час обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1