Ухвала суду № 116404865, 19.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.01.2024Справа № 554/1756/21 Провадження № 2-з/554/7/2024

Справа №554/1756/21

Провадження №2-з/554/7/2024

2/554/473/2024

2/554/55/2023

2/554/21/2022

2/554/1455/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахування добудови) , -

в с т а н о в и в :

18.01.2024 до суду надійшла заява відповідача/позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. В якій прохав : звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з інвалідністю другої групи. Зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави грошові кошти у розмірі 162482 грн. за вартість частки у спільному майні згідно висновку експертів № 1008/1009, 1010/1011 від 29 липня 2022 року (т.3 а.с.137, 138).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №554/1756/21, заяву ОСОБА_1 відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову про забезпечення позову, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що 26.02.2021 позивач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Карнаух С.В. звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки. В якій прохали : припинити право власності ОСОБА_1 на 11/72 частки у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 загальною площею 0,0853 га за цією ж адресою зі сплатою на користь ОСОБА_1 вартості цих часток у розмірі 135295 грн. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/72 частин будинковолодіння за адресою : АДРЕСА_1 та право власності на частину земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 загальною площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати понесені ОСОБА_2 у зв`язку із розглядом справи у розмірі 9353 грн. (т.1 а.с.1-5).

26.02.2021ухвалою Октябрськогорайонного судум.Полтави клопотанняпозивача запервісним позовом ОСОБА_2 про внесеннякоштів надепозит суду задоволено.Зобов`язано ОСОБА_2 внести надепозитний рахунокОктябрського районногосуду м.Полтави:код отримувача(кодза ЄДРПОУ)26304855,банк отримувачаДКСУ,м.Київ,код банкуотримувача (МФО)820172,рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950,грошові коштиу розмірі135295грн.за вартість частки у спільному майні (т.1 а.с.90, 91).

26.03.2021 позивач за первісним позовом ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави грошові кошти у розмірі 135295 грн., що підтверджується копією квитанції №42 від 26 березня 2021 року (т.2 а.с.93).

Положення ст.365ЦК України регулюють випадки, коли позивач співвласник майна домагається позбавлення права власності на частку майна іншого співвласника відповідача у справі. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Частиною 2 ст.365ЦК України визначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наведене свідчить, що підставою для розгляду позовної заяви про припинення права на частку в спільному майні є внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласника, право на частку якого припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. На підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем. У постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №367/7792/16-ц, зроблено висновок, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Положення ст. 365 ЦК України, не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, однак оскільки позивачем подано до суду позов в порядку вказаної норми права,попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача.

Таким чином, позивач за первісним позовом ОСОБА_2 виконав свій обов`язок попередньо внісши вартість частки у спільному майні на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Оскільки, позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 виконано обов`язок попереднього внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду. Згідно чинного законодавства компенсація співвласникові ОСОБА_1 може бути надана лише за згодою ОСОБА_2 , котрий звернувся до суду із первісними позовними вимогами про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки, шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.149-153, 247, 261, 353 ЦПК України, ст.365 ЦК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахування добудови) - відмовити.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 січня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2024 року.

Суддя І.О. Блажко