Ухвала суду № 116404540, 19.01.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-во/381/7/24

1027/1432/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу від 22.12.2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Начальник Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Деснянський Відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ХОЛДІНГ» на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби (в порядку розділу УІІ ЦПК України), якою заявлені вимоги задоволено.

15.01.2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в абзаці першому її резолютивної частини не вірно вказано його дату народження, замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, в двох місцях ухвали, на початку третьої та в середині четвертої сторінки міститься описка у прізвищі державного виконавця, а саме вказано - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначені описки.

Крім того, судом встановлено, що в ухвалі не вірно вказано прізвище та ініціали державного виконавця, який виносив постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2016 року, де вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи за скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу від 22.12.2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Начальник Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Деснянський Відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ХОЛДІНГ» на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби (в порядку розділу УІІ ЦПК України), якою заявлені вимоги задоволено.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При виготовленні ухвали, судом була допущена описка в абзаці першому резолютивної частини повного тексту ухвали та у вступній та резолютивній частині, щодо правильності написання дати народження скаржника, де вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абзаці восьмому та двадцять третьому мотивувальної частини, де вказано прізвище державного виконавця «Метлушко», замість вірного « ОСОБА_2 », та абзаці дев`ятому та двадцять четвертому, вказано прізвище та ініціали державного виконавця «Метлушенко Г.О.», замість вірного ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини повного тексту ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2023 року та у вступній та резолютивній її частині, вказавши дату народження скаржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в абзаці восьмому та двадцять третьому мотивувальної частини, вказати вірне прізвище державного виконавця «Метлушенко», та абзаці дев`ятому та двадцять четвертому, вказати вірне прізвище та ініціали державного виконавця «Єговкіним О.Г.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей