Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/157/24
Провадження № 3/359/488/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15січня 2024року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 15.01.2024 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №359/494/24, провадження 3/359/163/2024, за ст. 122-4 КУпАП, та №359/164/24, провадження 3/359/495/2024, за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер унікальний номер провадження №3/359/494/2024, справа № 359/163/24.
09.12.2023 року о 21 год. 15 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 121, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з причіпом МОД -8129 д.н.з. НОМЕР_2 ТЗ «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
09.12. 2023 року о 21 год. 15 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 121, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, негайно не зупинив ТЗ та не залишився на місці пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав, щиро розкаявся, при накладенні покарання просив не позбавляти його права керування так як він є військовослужбовцем на посаді старшого водія, та наразі збирається на схід країни для проходження подальшої служби в лавах ЗСУ.
Заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії ААД № 632820, серії ААД № 632708, з якими правопорушник ознайомлений та які ним власноручно підписано, схемою ДТП, яка сталася 15.12.2021 року; письмовими поясненнями свідків, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами, довідкою про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення відеозаписом з боді-камер працівників поліції з обставинами вчинення даних правопорушень.
У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
При цьому, відповідно до ч. 1ст. 36 цього Кодексуякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що санкція ст. 122-4 КУпАПпередбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 124 цього Кодексу, тому на підставіч. 2 ст.36КУпАП на ОСОБА_1 слід покласти адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.
При цьому,відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці,військовозобов`язані та резервісти, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому ОСОБА_1 має бути звільнено від сплати судового збору .
На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накласти стягнення:
- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні;
- за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривні;
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA488999980313030149000010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно дост. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ____.
Судове рішення № 116404145, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/163/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: