Ухвала суду № 116403090, 19.01.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17465/23

Провадження № 2-во/592/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Стеценко Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву адвоката Маховика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення,

у с т а н о в и в:

09.01.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої адвокат Маховик Р.В. просить внести виправлення в резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2023 по справі № 592/17465/23, а саме зазначити про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

15.01.2024 ухвалою суду заяву про внесення виправлень у судове рішення призначено до розгляду на 19.01.2024 з повідомленням учасників справи.

18.01.2024 представником позивачки подано клопотання, згідно якого заяву про внесення виправлень у судове рішення підтримав, просив судове засідання проводити без його участі та участі позивачки.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» представника у судове засідання не направив, клопотань про відкладення не надходило.

Треті особи, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не прибули, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2023 визнано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30016 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 9000 грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

При виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2023, у резолютивній частині не зазначено про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., чим допущено описку в рішенні суду.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в третьому абзаці резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2023 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Маховика Р.В. про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Третій абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап