Ухвала суду № 116402917, 19.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1005/23

провадження 1-кп/462/71/24

У Х В А Л А

19 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 12022142390000465 від 17.12.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одружений, освіта середня спеціальна, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, незаконно впливати на потерпілу та її малолітніх дітей, зокрема, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування та примушування до зміни показів, що підтверджується адміністративним протоколом від 16.12.2022 року за ст. 173 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_4 внаслідок його неправомірних дій щодо потерпілої ОСОБА_6 після написання нею заяви щодо її побиття, які виразилися у шарпанині, нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою в бік потерпілої, Також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, хоча у нього судимість і погашена, однак раніше він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а саме, 18.09.2007 Франківським РС м. Львова за ч. 1 ст.121 КК України до 7,1 років позбавлення волі, 21.07.2022 Залізничним РС м. Львова за ч. 1 ст.125 КК України до грошового штрафу (сплатив 13.02.2023 року), офіційно не працевлаштований, а спосіб вчинення інкримінованого злочину, що проявилось у вчиненні його в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану, в присутності малолітніх дітей потерпілої, характеризує його, як особу, що не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей в будь-який спосіб, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який, залишаючись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити такий на цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена боїться його та після виходу із лікувального закладу останній знову приходив до неї із погрозами, висловлював погрози щодо неї у судовому засіданні, а тому у неї наявні побоювання за своє життя та щодо можливого втілення погроз обвинуваченим, також обвинувачений знає місце перебування свідків та може чинити погрози щодо них.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2023року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.04.2023 включно. Запобіжний захід у виді тримання під вартою в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема ухвалою суду від 03.10.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.12.2023 включно без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно непрацевлаштований, в останнього відсутнє офіційне джерело доходу, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти здоров`я особи, хоч на даний час вважається несудимим згідно із ст. 89 КК України. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та її малолітніх дітей, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування та примушування до зміни показів, що підтверджується адміністративним протоколом від 16.12.2022 року за ст. 173 КУпАП, складеним відносно нього внаслідок його неправомірних дій щодо потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Згідно із ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, поєднаному зі застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення в даному випадку застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою на 60 днів, тобто до 17 березня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1