Ухвала суду № 116402903, 15.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7350/22

провадження 1-кп/462/217/24

У Х В А Л А

15 січня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні15.01.2024 року захисник ОСОБА_6 звернувся із клопотаннями про повторне витребування належним чином засвідченої копії висновку експерта №2011-Е від 11.08.2023 року за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі №461/790/22 (провадження №1-кп/461/174/23), складеного старшим судовим експертом лабораторії трасології і балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_9 у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Клопотання обґрунтовує тим, що під дослідження копії висновку експерта №2011-Е від 11.08.2023 року, наданого Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду від 12.12.2023 року, ним було виявлено, що на ілюстративному матеріалі вказаного висновку відсутні графічні позначення, а саме розмітки червоного кольору, що позбавляє можливості дослідити даний доказ.

Суд, заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 та думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.93КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.12.2023 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова, на виконання ухвали суду від 12.12.2023 року, надійшла завіренакопія висновку експерта №2011-Е від 11.08.2023 року. Разом з тим, в ілюстративній таблиці вказаного висновку експерта відсутні графічні позначення, а саме розмітки червоного кольору.

Враховуючи наведене,суд,дійшов висновку,що клопотання захисника ОСОБА_6 підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84,93,350,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уЛьвівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Україниналежним чиномзасвідчену копіювисновку експерта№2011-Евід 11.08.2023року ізграфічними позначеннями,а самерозмітками червоногокольору,за результатамипроведення судовоїтранспортно-трасологічноїекспертизи усправі №461/790/22(провадження№1-кп/461/174/23),складеного старшимсудовим експертомлабораторії трасологіїі балістикиЛьвівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України ОСОБА_9 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Витребувані документи надати суду у строк до 30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1