Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/1824/23
Номер провадження 2-о/950/5/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
присяжних Волощука В.В., Євтушенка О.В.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна;
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи, встановленої безстроково, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.
Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечив.
ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликалася, її адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорив.
З паспорта, картки (а.с. 3-5) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З свідоцтв, паспорта, картки, витягу (а.с. 6-12, 15) досліджених в судовому засіданні вбачається, що дружиною брата заявника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .
З договору (а.с. 13-14) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 .
З довідок, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 16-17, 42-44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи, встановленої безтерміново, виявляє ознаки деменції при хворобі Гентінктона, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З довідок, характеристики, витягу, висновку (а.с. 18-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в наркокабінеті та на «Д» обліку у лікаря-психіатра при Лебединській ЦРЛ не перебуває, станом на 15.06.2023 року до кримінальної відповідальності на притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, за станом здоров`я може бути опікуном, за місцем проживання характеризується позитивно, за характером спокійний, витриманий, миролюбний, сторониться конфліктних ситуацій.
З подання, рішення, висновку, акту (а.с. 22-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що невістка заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.
Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.
Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.
Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 19.02.2026 року.
Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.
Загальна вартість експертизи становить 3 227 грн. 64 коп. з ПДВ.
Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:
ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»
ЄДРПОУ 04803492
МФО 820172
ДКСУ у Подільському районі м. Києва
UА 158201720313251005201007077
адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103
Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Бондаренко К.Ю.».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Присяжні: Віталій ВОЛОЩУК
Олександр ЄВТУШЕНКО
Судове рішення № 116400846, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 19.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 950/1824/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: