Ухвала суду № 116400366, 11.01.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 335/12866/18

Провадження №: 1-кп/336/107/2024

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року на свідка ОСОБА_8 накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб через неявку без поважних причин у судове засідання.

ОСОБА_8 за допомогою засобів поштового зв`язку направив до суду заяву про скасування грошового стягнення, оскільки за станом здоров`я не може прибути в судове засідання, повістку про виклик до суду поштою не отримував, а прочитати текст смс-повістки не має можливості через поганий зір.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, грошове стягнення накладено на свідка у зв`язку з тим, що він не прибув до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому судом накладено на нього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Як вказує ст. 22 ч. 6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За ст. 66 ч. 2 п. 1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 3 статті 147 КПК передбачено, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на наведені свідком підстави для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали з огляду на наступне.

Як вказує ст. 138 ч. 1 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є, у тому числі, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Проте, свідок доказів наявності в нього будь-яких захворювань не надав, хоча посилався на цю обставину в заяві. При цьому стан здоровя свідка не завадив йому власноруч написати заяву, а також відправити її засобами поштового звязку.

Тож суд вважає, що свідок належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, оскільки отримував судові повістки про виклик та був ознайомлений з їх змістом та наслідками неприбуття на виклик суду, що підтверджується відповідними довідками, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, судом не можуть бути прийняті в якості поважних причин неявки свідка в судові засідання наведені у заяві обставини, тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2023 року про накладення грошового стягнення на свідка кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у скоєннізлочину,передбаченого ст.191ч.5КК України, ОСОБА_5 ускоєнні злочинів,передбачених ст.191ч.5,ст.366ч.2КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1