Ухвала суду № 116399494, 16.01.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 127/8508/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.07.2023 представником відповідача подане клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та поставити на вирішення експертів ряд запитань. Проведення експертизи просив доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1). До призначення експертизи представник відповідача просив витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення №130/922/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Також, представник відповідача 03.07.2023 подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 24.08.2023 вирішено питання про виклик свідків вирішити після отримання матеріалів справи про адміністративне правопорушення №130/922/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На виконання ухвали суду від 24.08.2023 від Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, встановив, що у матеріалах справи містяться письмові пояснення учасника ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . А тому, суд дійшов до висновку, що даний свідок виклику до суду не потребує, оскільки в його поясненнях викладні усі обставини, які мають значення для розгляду даної справи. Щодо виклику в якості свідка ОСОБА_5 , вказаного в клопотанні, суд дійшов до висновку, що задоволенню воно не підлягає, оскільки в порушення вимог ст. 91 ЦПК України (виклик свідка) у даному клопотанні не зазначено повністю персональних даних (ім`я, прідзвище, по батькові), місце проживання (перебування) або місце роботи свідка, обставини, які він може підтвердити, що не дає можливості суду виконати дану вимогу та здійснити належний виклик даного свідка.

Для вирішення справи мають значення лише ті дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Такі дані можуть бути встановлені, зокрема висновком експерта (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З огляду на вищевказані норми ЦПК України призначення судом експертизи є дискреційним повноваженням суду, крім випадків чітко передбачених цивільним процесуальним законом.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, слід задовольнити, а з огляду на відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе виконання зазначеної експертизи доручити експертам Вінницького відділення НДІСЕ (місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), а на її вирішення поставити питання, які було запропоновано відповідачем.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Разом з тим ураховуючи те, що для проведення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На вирішення експертів ставляться питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків - відмовити.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи маються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то чи перебувають ці порушення в причинному зв`язку із ДТП?

2. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення кожен з водіїв, якщо так, то за допомогою яких заходів?

3. Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу «Volkswagen PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Яка була швидкість транспортного засобу «Volkswagen PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 у різні моменти розвитку ДТП, в тому числі з урахуванням пошкоджень, які було отримано внаслідок ДТП?

5. Чи є технічно обґрунтованими пояснення водія ОСОБА_4 в частині того, що швидкість його руху на момент ДТП складала близько 80-90 км/год?

6. Яка швидкість необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Volkswagen PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

7. Чи мав водій «Volkswagen PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

8. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП при заданих та встановлених при проведенні даної експертизи обставинах події?

9. Хто із водіїв транспортних засобів допустив порушення Правил дорожнього руху України і яких саме, внаслідок якого відбулося зіткнення транспортних засобів?

Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи №127/8508/23.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.Д. Іванець