Ухвала суду № 116391988, 18.01.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2024 року Справа № 280/7599/23 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 установити та виплачувати з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві установити та виплачувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20.11.2023, в якій останній просить виправити помилку зазначивши в резолютивній частині судового рішення вірного відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі наведеного, з урахуванням характеру допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Як з`ясовано судом, в абзаці другому та третьому резолютивної часини рішення суду від 20.11.2023 у справі №280/7599/23 вказано відповідача - " Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ".

Разом з тим, звертаючись із даною позовною заявою позивач визначив суб`єктний склад учасників судового процесу, де вказав відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та позовні вимоги позивачем пред`явлені саме до цього суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що помилка, яку просить виправити представник відповідача, виправлена ухвалою суду від 11.12.2023, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення суду від 20.11.2023 по справі №280/7599/23.

Керуючись ст.ст.243,248,253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі №280/7599/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака