Ухвала суду № 116390666, 09.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2024 рокуСправа №160/32075/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/32075/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0200450717 від 14.12.2021 року та податкове повідомлення-рішення №0200440717 від 14.12.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено Приватному акціонерному товариству «Дніпровський завод мінеральних добрив» строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2021 року №0200450717 та №0200440717, а також прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/32075/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 11.01.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

02.01.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив у справі.

02.01.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгялду.

Також, 02.01.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в обґрунтування якої зазначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зацікавлене у розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зважаючи на вид позовних вимог та предмет позову, а також завчаючи на значний обсяг первинних документів та інших письмових доказів наданих сторонами у справі. Так, на думку відповідача, з огляду на закріплений ст.10 КАС України принцип гласності судового процесу, в цьому випадку доцільним є здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, відповідач зазначив, про те, що у разі відмови у задоволенні заяви про вихід із спрощеного провадження, вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи та надану 02.01.2024 року представником відповідача заяву про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/32075/23, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті, зважаючи на встановлення недостатності повідомлених сторонами обставин, а також зважаючи на обсяг доказів, що підлягає дослідженню при розгляді цієї справи, що є значним та потребує заслуховування представників сторін із повідомленням ними обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та вважає за необхідне вийти зі спрощеного провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та, відповідно, частково задовольнити заяву відповідача про розгляд справи №160/16964/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/32075/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/32075/23 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2024 року о 15:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

У задоволенні іншої частини заяви представника відповідача - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова