Ухвала суду № 116390354, 17.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47639/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка фактично отримана суддею Ільєвою Т.Г. 12.01.2024, про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Мотивуючи подану заяву позивач вказує, що на третьому аркуші 2 абзацу судового рішення допущено описку при зазначенні номеру статті КЗпП України за якою позивачем була складена заява про його звільнення за власним бажанням, тобто не згідно ч. 3 ст. 28, а згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Також, позивач вказує, що на 6 аркуші в шостому абзаці рішення суду допущено описку при зазначенні строку, з якого відповідач перестав виплачувати заробітну плату позивачу, тобто не з липня, а з травня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням суду від 07.12.2023 було задоволено позов ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

При дослідженні судового рішення, в розрізі вирішення питання про виправлення описки судом встановлено, що на третьому аркуші в 2 абзаці зазначено: «Наказом №471-к/тр від 09 листопада 2021 року за підписом виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» Сороки С.В., ОСОБА_1 було звільнено з роботи за власним бажанням згідно із частиною третьою статті 38 КЗпП України. внаслідок порушення підприємством законодавства про працю - у зв`язку з невиплатою заробітної плати», слід зазначити, що вказане підтверджується копією вказаного наказу, який долучений до матеріалів справи.

Що стосується вимоги заявника про виправлення описки на 6 аркуші в шостому абзаці рішення суду, а саме, так як на думку позивача, судом було невірно зазначено строк, з якого відповідач перестав виплачувати заробітну плату позивачу, то суд вважає вказану вимогу безпідставною з огляду на те, що при зазначенні вказаної дати, суд виходив з досліджених під час судового розгляду розрахункових листів, про що було зазначено в листі.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про безпідставність доводів заяви про виправлення описки, та, як наслідок, у її задоволенні слід відмовити .

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17.01.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА