Рішення № 116388284, 18.01.2024, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1342/23

Провадження № 2/604/26/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Костів О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиськ Тернопільської області, в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК«ЄАПБ») звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 76888,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 серпня 2020 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-1621922.

27 липня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27072012, відповідно до умов якого, останнє набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6480,00 грн.

10 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4916522.

11 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-05/2023, відповідно до умов якого, останнє набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 21658,00 грн.

08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08950-12/2022.

29 червня 2023 року між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29062023, відповідно до умов якого, останнє набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 48750,00 грн.

Вказує що відповідачка не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує заборгованість, допускаючи порушення умов кредитних договорів. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в примусовому порядку, який просив задовольнити.

Ухвалою від 25 жовтня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення удового засідання на розгляд справи не з`явилась, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, жодних заяв чи клопотань до суду не подала, тому справа розглядається без її участі в заочному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

10 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4916522 згідно якого остання отримала позику в розмірі 7000 гривень на 77 днів з основною процентною ставкою 3% на день.

11 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір факторингу №11-05/2023 згідно якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №4916522 та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11-05/2023 від 11 травня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики№4916522 становить 21658,00 гривень.

10 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4916522 згідно якого остання отримала позику в розмірі 7000 гривень на 77 днів з основною процентною ставкою 3% на день.

11 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір факторингу №11-05/2023 згідно якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №4916522 та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11-05/2023 від 11 травня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №4916522 становить 21658,00 гривень.

08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №08950-12/2022 згідно якого остання отримала позику в розмірі 12500,00 гривень на 25 днів з процентною ставкою 361,35% річних.

29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» було укладено договір факторингу №29062023 згідно якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №08950-12/2022 та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №29062023 від 29 червня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 08950-12/2022 становить 48750,00 гривень.

04 серпня 2020 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір №00-1621922 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту згідно якого остання отримала позику в розмірі 3000 гривень на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 648% річних.

27 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» було укладено договір факторингу №27072021 згідно якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за договором №00-1621922 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №27072021 від 27 липня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором №00-1621922 від 04 серпня 2020 року становить 6480,00 гривень.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідачка ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, була ознайомлена з умовами кредитування у яких зазначений розмір відсотків за користування кредитом та настанням відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості, однак допустила виникнення заборгованості.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку правонаступнику ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Таким чином,з відповідача ОСОБА_1 накористь позивачаТОВ «ФК«ЄАПБ» підлягаєстягненню заборгованістьза договромпозики №4916522,договором пронадання фінансовогокредиту №08950-12/2022та договором№00-1621922про наданнякоштів упозику наумовах фінансовогокредиту взагальній сумі 76888,00 гривень, права вимоги за якими перейшли до нього за договорами факторингу.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогамист. 141 ЦПК Українитаст. 4 Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн. понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,81,258,263-265,268,280-282,284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 76888 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014 судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.5ст.268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Н.Б. Сташків