Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
16 вересня 2010 року 10:41 № 2а-9888/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 простягнення заборгованості У судовому засіданні 16 вересня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва (надалі також «Позивач») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі також «Відповідач») та з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) податкову заборгованість в розмірі 3 727 грн. 87 коп. на користь Держави (в тому числі заборгованість у розмірі 959 грн. 00 коп. на р/р № 31110029700010, одержувач ВДК у Соломянському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; заборгованість у розмірі 2 768 грн. 87 коп. на р/р 33217801700010, одержувач ВДК у Соломянському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11010200.
Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 16 вересня 2010 року загальний розмір податкового боргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 складає 3 727 грн. 87 коп. (з них сума заборгованості з податку на додану вартість складає 959 грн. 00 коп. та загальний борг по податку з доходів фізичних осіб становить 2 768 грн. 87 коп.).
Відповідач в судовому засіданні визнала уточнений адміністративний позов.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року, Законом України «Про податок на додану вартість», Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 року № 266.
Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована Соломянською районною державною адміністрацією у м. Києві 7 серпня 2003 року.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначено Законом України «Про податок на додану вартість».
Відповідно до пункту 10. 4 статті 10 Законом України «Про податок на додану вартість»контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом, а при імпорті товарів із сплатою податку при його митному оформленні відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.
Відповідно до абзацу а) пункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»N 2181-III від 21 грудня 2000 року (надалі Закон N 2181-III) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.
Актом ДПІ у Соломянському районі м. Києва № 4446/17-4-НОМЕР_1 від 3 квітня 2009 року встановлено порушення підпунктів 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, що не підтверджені податковими накладними.
На підставі вищевказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001131704/0 від 15 квітня 2009 року на загальну суму 3 022 грн. 50 коп. Враховуючи сплату Відповідачем частини суми заборгованості, загальна сума заборгованості з податку на додану вартість становить 959 грн. 00 коп.
Податкова заборгованість в розмірі 2 768 грн. 87 коп. виникла на підставі податкових декларацій, в яких платник податків самостійно визначив суми податкового зобовязання та розрахунків і перерахунків: декларація про доходи, отримані за 2008 рік № 319459 від 8 лютого 2009 року; розрахунок на 2009 рік від 17 лютого 2009 року на суму нарахованого прибуткового податку в розмірі 6 572 грн. 25 коп.; декларація про доходи, одержані за 2009 рік № 214349; перерахунок за ІІ квартал 2009 року від 11 серпня 2009 року на суму 966 грн. 68 коп.
Враховуючи сплату Відповідачем частини суми заборгованості, загальна сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб становить 2 768 грн. 87 коп.
Відповідно до пункту 1.9 статті 1 Закону N 2181-III податкове повідомлення письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.
Частиною 1 пункту 6.1 статті 6 Закону N 2181-III встановлено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Згідно з пунктом 5.2.1 статті 5 Закону N 2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до пункту 5.2.2 статті 5 Закону N 2181-III у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Відповідно до частини 3 пункту 5.3.1 Закону N 2181-III у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Суду не було надано доказів на підтвердження того, що податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржувалось Відповідачем, чи скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».
Тому, сума зобов'язання, визначена в податковому повідомленні-рішенні № 0001131704/0 від 15 квітня 2009 року відповідно до статті 5 Закону № 2181-ІІІ є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки, визначені законодавством, набула статусу податкового боргу.
Пунктом 5.4.1 статті 5 Закону N 2181-III визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону N 2181-III).
Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону N 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до пункту 2.7 статті 2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. № 266 (надалі Порядок) податкова вимога письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.
Згідно з 3.1 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються виключно за узгодженими сумами податкових зобов'язань несплачених платником податків в установлені строки.
Відповідно до пункту 3.2 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються за несплаченими платником податків в установлені строки сумами податкових зобов'язань, узгоджених: а) податковим органом; б) іншими контролюючими органами.
Пунктом 6.2.2 статті 6 Закону N 2181-III передбачено, що податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.
20 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було виставлено першу податкову вимогу № 1/165 від 20 травня 2009 року, якою визначено суму податкового боргу Відповідача в розмірі 6 551 грн. 18 коп.
Відповідно до абзацу а) пункту 6.2.3 статті 6 Закону N 2181-III перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Як підтверджується матеріалами справи, а саме копією повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 травня 2009 року, перша податкова вимога № 1/165 від 20 травня 2009 року було вручено Відповідачу 1 червня 2009 року.
10 липня 2009 року Державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва Відповідачу було виставлено другу податкову вимогу № 2/188, якою визначено суму податкового боргу Відповідача в розмірі 4 164 грн. 15 коп.
Відповідно до абзацу б) пункту 6.2.3 статті 6 Закону N 2181-III друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як підтверджується матеріалами справи, а саме копією повідомлення про вручення поштового відправлення від 24 липня 2009 року, друга податкова вимога № 2/188 від 10 липня 2009 року було вручено Відповідачу 1 серпня 2009 року.
Відповідно до частини 1, 2 та 3 пункту 6.2.4 статті 6 Закону N 2181-III податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.
Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону N 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
У відповідності до пункту 10.1 статті 10 Закону України N 2181-III у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …(3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Суду не було надано доказів на підтвердження того, що Відповідачем оскаржувалися податкові повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва, якими визначено суму податкової заборгованості Відповідача.
Крім того, як підтверджується матеріалами справи, усю суму визначеного Позивачем податкового боргу Відповідачем в добровільному порядку не сплачено.
Відтак, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доводів представника Позивача.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив усієї суми заборгованості, доказів погашення Відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, Суд встановив, що загальна заборгованість Відповідача перед бюджетом складає 3 727 грн. 87 коп.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд вважає за необхідне зазначити, що представник Відповідача, керуючись наданим йому частиною 2 статті 51 та статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України правом, в судовому засіданні повністю визнала адміністративний позов.
Враховуючи вимоги чинного законодавства та матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приймає визнання адміністративного позову Відповідачем, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …(3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи та визнання позову Відповідачем, Суд, керуючись статтею 112 та статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України приймає повне визнання адміністративного позову Відповідачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 112, 136, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) податкову заборгованість в розмірі 3 727 грн. 87 коп. на користь Держави (в тому числі заборгованість у розмірі 959 грн. 00 коп. на р/р № 31110029700010, одержувач ВДК у Соломянському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; заборгованість у розмірі 2 768 грн. 87 коп. на р/р 33217801700010, одержувач ВДК у Соломянському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11010200.
Постанову може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н. Є. Блажівська
Судове рішення № 11638826, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.09.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-9888/10/2670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: