Постанова № 11638763, 14.10.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3057/10/2470

< Текст >

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовомпрокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі: Заставнівського районного центру зайнятості Чернівецької областідоЗаставнівської районної державної адміністрації Чернівецької областіпро стягнення допомоги по безробіттю у зв"язку з поновленням на роботі,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі: Заставнівського районного центру зайнятості звернувся з адміністративним позовом до суду про стягнення з Заставнівської районної державної адміністрації на користь позивача допомоги по безробіттю у звязку з поновленням на роботі в сумі 5919,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.10.2009 року дату звільнення ОСОБА_1 змінено з 26.03.2008 року на 18.11.2008 року.

За періоди з 28.11.2008 року по 22.11.2009 року перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю у сумі 5919,38 грн.(а. с. 10).

Позивач вважає, що Заставнівська районна державна адміністрація зобов'язана повернути отриману допомогу по безробіттю ОСОБА_1 на рахунок центру зайнятості за період перебування безробітного на обліку в центрі зайнятості в сумі 5919 грн. 38 коп.

Також 14 жовтня 2010 року до початку судового засідання надійшли клопотання від помічника прокурора та представника позивача про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу в порядку письмового провадження.

14 жовтня 2010 року до початку судового засідання представник Заставнівської районної державної адміністрації подав клопотання про те, що не заперечує проти позову, та просить розглянути справу без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами - а тому суд вважає за можливе та доцільне розглянути вказану адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиї не будь законні права та інтереси, а тому суд приймає його.

Судом встановлені такі обставини та правовідносини.

21 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся в службу зайнятості по причині звільнення його з посади завідувача сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату районної державної адміністрації у звязку із змінами в організації праці (реорганізацією) сектору згідно п.1 ст.40 КЗпП України (а. с. 7).

Районним центром зайнятості йому було поновлено статус безробітного та виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп.6.8.,6.9.,6.10 “Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”.

25 травня 2009 року безробітному припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку із закінченням строку виплати та відповідно до пп. 12 п. 1 ст. 31 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

22.10.2009 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою дату звільнення ОСОБА_1 змінив з 26.03.2008 на 18.11.2008 року. У зв'язку з чим рішення про поновлення статусу безробітного було відмінено, а прийнято рішення про надання статусу з 21 листопада 2008 року та призначення допомоги по безробіттю терміном 360 календарних днів згідно п. 1,3, 4 ст.22, п. 1 ст.23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.2.1. „Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", оскільки страховий випадок відповідно до записів фактично настав 18 листопада 2008, а не 26 березня 2008 року.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 30 квітня 2010 р. № 33 ос „Про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації" (а.с. 17) ОСОБА_1 поновлено на посаді завідувача сектору з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації з 26 березня 2008 року відповідно до ст.ст. 235,236 КЗпП України, постанови Заставнівського районного суду від 11 лютого 2010 року.

З 28.11.2008 року по 22.11.2009 року перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю у сумі 5919,38 грн.(а. с. 10).

26 травня 2010 р. було надіслано претензію Заставнівській районній державній адміністрації на вище зазначену суму. Однак, на час пред'явлення позовної заяви до суду претензію не задоволено.

До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення Закону.

Відповідно до пп.1 п.4 статті 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пп. 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 219 від 14.02.2007р. із роботодавця утримується сума виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 76, 79, 86, 112, 113, 122, 136, 158-163, 167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Заставнівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04062133) на користь Заставнівського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю у звязку з поновленням на роботі в сумі 5919,38 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Боднарюк