Постанова № 116386680, 17.01.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9598/23

Пр. 3/336/41/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Cуддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, адреса

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2023 о 13-00 годині в м. Запоріжжі, Шевченківський район, пров. Армійський, 16, ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager" 6820, тест №2210 від 26.08.2023. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2024 був присутній ОСОБА_1 та його захисник адвокат Вєнцев І.А. Так, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 , з якою він перебував тимчасово спільно мешкав, не керувала у вказану в протоколі дату транспортним засобом, а лише повернула ключ запалювання в автомобілі. Зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_2 26.08.2023 вживала слабоалкогольні напої, що відбуось в часі до події ДТП, внаслідок якої пошкоджено паркан та автівку «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . Зміст відеозапису, відтвореного судом, заперечував, неодноразово змінюючи свої пояснення під час судового провадження.

Захисник адвокат Вєнцев І.А. під час розгляду справии наголосив на змісті судових рішень, які досліджувались судом, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріалисправи танадані докази,вислухавши поясненняособи,суд дійшоввисновку проте,що удіях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,яке полягаєу передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння (алкогольного).

Відповідно до п.2.9. г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Таким чином доказуванню підлягає як факт передання права керування транспортним засобом, так і факт перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані (особи, якій передано право керування транспортним засобом). Крім того, обов`язково має бути доведеною обізнаність особи, що володіє транспортним засобом та передає право керування, зі станом сп`яніння (враховуючи фактичні обставини даної справи мається на увазі саме стан сп`яніння) особи, якій передано вказане право.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №407112 від 26.08.2023, який засвідчений підписом працівника поліції. За змістом протокола ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначив мовою оригіналу,- «вона не ехала за кермом, случайно повернула ключ зажигания». Документи не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався;

- рапортом поліцейського, в якому відображено факт порушення, обставини якого відповідають зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за змістом яких вона зазначає, що 26.08.2023 о 10-30 годині передала для здійснення ремонтних робіт транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена обставина не заперечується й самим ОСОБА_1 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно дочка його друга ОСОБА_3 передала йому автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , для здійснення ремонту.

Крім того, до протоколу додано компакт-диск з відеозаписом, який відтворений під час судового засідання, з якого встановлено, що наряд патрульної поліції прибув за викликом на місце ДТП. Так, на відеозаписі ОСОБА_2 пояснює працівникам поліції, що у неї "заклинило кермо". ОСОБА_1 під час складення схеми місця ДТП відносно розташування проїзної частини пояснював інспектору поліції, мовою оригіналу, - «мы не оттуда ехали, а туда», при цьому вказуючи рукою напрямок руху, й зазначив, що ОСОБА_2 злякалася зустрічної машини, що й зумовило ДТП. Зазначена обставина спростовує пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, з приводу того, що ОСОБА_2 не керувала транспортним засобом, а лише повернула замок запалювання.

Суд на підтвердження факту керування й перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння враховує зміст постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 по справі №336/9031/23, пр. 3/336/4912/2023, за змістом якої встановлено, що 26.08.2023 приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №16 по пров. Армійському у м. Запоріжжя, керувала автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю 2,03%). Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (дата набрання законної сили 03.10.2023).

Крім того, за змістом постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 по справі №336/9032/23, пр. 3/336/4913/2023 26.08.2023 приблизно о 13-00 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку №16 по пров. Армійський у м. Запоріжжя, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме паркан. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (дата набрання законної сили 03.10.2023).

Суд звертає увагу, що вказані постанови не оскаржені в апеляційному порядку.

Як підтверджено довідкою старшого інспектора відділу з адміністративної практики УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції майором поліції Хоменко О., ОСОБА_1 , повторності за ст.130 КУпАП не має, посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.01.2004.

У відповідності до ст. 34,35 КУпАП пом`якшуючих чи обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення на виконання ст.33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, інвалідності не має, тому, із врахуванням доведеності його вини, приходить до висновку про наявність підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Альтернативних санкцій вказаною нормою не передбачено.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік