Ухвала суду № 116386598, 17.01.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7929/23 2-п/335/12/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2023 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.05.2016 року по 31.10.2021 року у розмірі 50 535 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

25.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.11.2023 року, яка мотивована тим, що повістки про виклик до суду відповідач не отримував, з матеріалами справи не ознайомлювався, тому не був обізнаний та не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав відзиву на позов, що позбавило відповідача реалізувати всі гарантовані процесуальні права, копію заочного рішення отримано 04.12.2023 року поштою.

Відповідно до заочного рішення, стягнуто з відповідача заборгованість за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання у розмірі 50 535, 33 грн. Згідно із мотивувальної частини заочного рішення, заборгованість у такій сумі виникла за період з 01.05.2016 - по 31.10.2021.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З позовом позивач звернувся у серпні 2023 року. Відповідно, заборгованість, яка виникла поза межами періоду жовтень 2016 року - жовтень 2020 року, є такою щодо якої сплив строк позовної давності.

Дана обставина є суттєвою для вирішення спору, оскільки відповідач за незалежних від нього причин не міг заявити про застосування судом строку позовної давності.

Посилаючись навикладене,заявник проситьсуд заявупро переглядзаочного рішенняОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від22.11.2023року задовольнити,поновити пропущенийстрок наподання заявипро переглядзаочного рішенняОрджонікідзевського районногосуду містаЗапоріжжя від22.11.2023у справі335/7929/23, скасувати заочнерішення Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від22.11.2023року поцивільній справі№ 335/7929/23 за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та його представника, заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін .

Згідно з ч. 2ст.286ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач отримував копію заочного рішення від 22.11.2023 року у день його проголошення, тому суд, з урахуванням приведених вище положень ЦПК України, вважає можливим поновити відповідачу пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2024 року.

Суддя: Ю.В.Геєць