Постанова № 116386234, 12.01.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19717/23

3/308/9233/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіЗарева Н.І.,за участюпредставника Закарпатськоїмитниці держмитслужбиЗубенка І.І.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,запроваджену Закарпатськоюмитницею Держмитслужбищодо громадянинаУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Львівська обл.; місце роботи водій ЛТД «ТР-ТРАНС» (Львівська обл., Городівський р-н., с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська буд.72); місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.01.2017 року, орган, що видав 4622, про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року о 00 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «МAN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ЛТД «ТР-ТРАНС».

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 917870 від 20.10.2023 року, інвойсу (рахунку-фактури) № 2203 від 20.10.2023 р., сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЛВ № 972310 від 29.09.2023 р. та фітосанітарного сертифікату №13/13-6027/EB-282892 від 20.10.2023 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова колоті породи бук» вологістю до 40% (свіжоколоті) розміри 8-16x30 см» в загальній кількості 17 вантажних місць (ящиків), загальним об`ємом 25,16 m3., ціна за ящик 113,440 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA209130/2023/12577 від 20.10.2023 року.

Відправником товару являється Філія "Золочівське лісове господарство" державного спеціалізованого господарства "Ліси України", (80743, Львівська область, Золочівський район, с. Струтин), код ЄДРПОУ 45135909, а одержувачем іноземне підприємство COMBULUX Sarl (Rue de Koerich52 L-8437 Steinfort. Luxembourg).

Під час проведення митного контролю та митного огляду з ідентифікацією та перерахунком вантажних місць встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу переміщується 18 ящиків з дровами колотими породи бук вологістю до 40% (свіжоколоті) розміри 8-16x30 см., що на одне вантажне місце, об`ємом 1,48 м. куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

У наданому поясненні водій ОСОБА_1 зазначив, що він був присутній при завантажені дров у напівпричіп, однак кількість завантажених місць (піддонів) він не рахував та не перевіряв.

Вартість незаявленого товару відповідно до цінової інформації, зазначеної у інвойсі №2203 від 20.10.2023 р становить 113,440 Євро, що згідно курсу НБУ, станом на 31.10.2023 року, складає 4 374,52 грн.

У ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару дрова колоті породи бук вологістю до 40% (свіжоколоті) розміри 8-16x30 см. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, об`єму та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав у повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою останній просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.486МКУкраїни, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489МКУкраїни визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МКпередбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог кодексу та інших законодавчих актів. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2023 року о 00 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «МAN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ЛТД «ТР-ТРАНС».

Також встановлено,що, згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 917870 від 20.10.2023 року, інвойсу (рахунку-фактури) № 2203 від 20.10.2023 р., сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЛВ № 972310 від 29.09.2023 р. та фітосанітарного сертифікату №13/13-6027/EB-282892 від 20.10.2023 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова колоті породи бук» вологістю до 40% (свіжоколоті) розміри 8-16x30 см» в загальній кількості 17 вантажних місць (ящиків), загальним об`ємом 25,16 m3., ціна за ящик 113,440 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA209130/2023/12577 від 20.10.2023 року.

Під час проведення митного контролю та митного огляду з ідентифікацією та перерахунком вантажних місць встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу переміщується 18 ящиків з дровами колотими породи бук вологістю до 40% (свіжоколоті) розміри 8-16x30 см., що на одне вантажне місце, об`ємом 1,48 м. куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України, перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з п. 1. а) ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери.

У пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме у вчиненні умисних дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «дрова колоті породи бук» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані, щодо кількості вантажних місць, об`єму та вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості, що повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 1177/30500/23 від 31.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 ,контрольним талоном; декларацією ЕК10АА; міжнародною товарно-транспортною накладною; рахунком-фактурою № 2023 від 20.10.2023; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 972310 від 29.09.2023, фіто санітарний сертифікат № 13/13-6027/ЕВ-282892 від 20.10.2023, МД типу ЕК10АА № UA209130/2023/12577 від 20.10.2023, доповідною запискою.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянина ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483МК Україниу виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 461, 465, 483, 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 374,52 грн (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні 52 коп.) з конфіскацією товарів, предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил від 31.10.2023 № 1177/30500/23, а саме «дрів колотих породи бук» вологістю до 40 % (свіжоколоті) розміри 8-16х30см, код УКТЗЕД 4401120000, 1 ящик.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева