Постанова № 11638604, 09.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" вересня 2010 р. Справа № 2а-6666/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

прокурора - не прибув,

представника позивача - Фролова Р.М.,

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В:

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.

Прокурор, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом у розписці від 13.07.2010 року (а.с. 19).

Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з поміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та повідомив, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 та 12 ст.6 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 5 квітня 2001 року N 2344-III, в редакції Закону України від 23 лютого 2006 року N 3492-IV (далі - Закон), державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (ч.19 ст.6 Закону).

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. N1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.м. Києві та Севастополі.

Пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

На підставі вищевказаних нормативно-правових актів 01.08.2009 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області була здійснена перевірка автотранспортного засобу "ГАЗ - 32213" (номерний знак НОМЕР_1), що належить ОСОБА_2. Перевіркою було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт №140655 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.08.2009 (а.с.7).

Вказаним актом були встановленні порушення з перевезень: заблоковано аварійний вихід, встановлено 3 (три) додаткових місця для перевезення пасажирів, відсутній трафарет, надання послуг з перевезення на нерегулярному маршруті Харків - Червоний Донець без оформлення документів, тобто, згідно ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, без дорожнього листа, без договору з замовником перевезень, без списку пасажирів, документу на підтвердження оплати транспортного засобу.

Водій ОСОБА_4 від підпису та надання пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 48 Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті (ч.3 ст.60 Закону).

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України (ч.4 ст.60 Закону).

Відповідно до п.25 та 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

ФОП ОСОБА_2 надсилалось повідомлення (а.с. 6) про необхідність прибуття до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області для розгляду справи про вчинене порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, що підтверджується копією витягу з реєстру поштових відправлень (а.с.9).

Пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно з вимогами Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, керівник Територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області, як керівник органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, на підставі акту перевірки №140655 від 01.08.2009 прийняв 31.08.2009 постанову за №091784 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму 1700грн. (а.с.5).

Копія постанови надсилалась відповідачеві, про що свідчить копія витягу з реєстру поштових відправлень (а.с.10).

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Станом на день розгляду справи накладена фінансова санкція відповідачем на зазначений у постанові рахунок до Державного бюджету не перерахована.

Інформації про оскарження постанови від 31.08.2009 №091784 про застосування фінансових санкцій суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою і складає 1700грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 48, 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, ст.ст.160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64220, АДРЕСА_1) фінансові санкції до державного бюджету на рахунок ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005,УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100 в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 14.09.2010 року.

Суддя (підпис)< >Р.В. Мельников

З оригіналом згідно.< >

Суддя< >Р.В. Мельников< >