Постанова № 11638473, 08.09.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-1227/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.19

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Красновій О.Р.

за участі:

представник прокуратури: не зявився;

представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті: не зявився;

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Ужгорода в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 вересня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 вересня 2010 року.

Позивач - суб'єкт владних повноважень прокурор м. Ужгорода в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що останнім було порушено законодавство про автомобільний транспорт, а саме: відповідач експлуатував легковий автомобіль марки “Daewoo Lanos” д.н. НОМЕР_1 облаштований як таксі, без ліцензійної картки.

Представник прокуратури та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області в судове засідання не зявилися, однак ними було подано до суду заяви, згідно яких вони підтримують даний позов в повному обсязі та просять суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 20.10.2009 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області була проведена перевірка.

Під час проведення даної перевірки державними інспекторами було перевірено легковий автомобіль марки “Daewoo Lanos” д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 та виявлено порушення ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме, приватний підприємець ОСОБА_1 експлуатував даний легковий автомобіль облаштований як таксі, без ліцензійної картки. За результатами перевірки складено акт №154351 від 20.10.2009 року.

У відповідності до ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за вищевказане правопорушення передбачене застосування фінансових санкцій.

У відповідності до положень п. п. 25-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше трьох днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

За порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” щодо приватного підприємця ОСОБА_1 начальником Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції Піровим П.П. було винесено постанову №99591 від 24.11.2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн., яка направлена правопорушнику рекомендованим листом.

У зазначений термін фінансові санкції за вказаною вище постановою відповідачем добровільно не були сплачені. Також дана постанова відповідно до пунктів 3-35 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно яких скарга на постанову про застосування фінансових може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, не оскаржувалася.

Станом на сьогоднішній день фінансові санкції відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про автомобільний транспорт” основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних і суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб субєктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

Несплата фінансових санкцій відповідачем призвела до державних збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів.

У відповідності до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги прокурора м. Ужгорода в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області задоволити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. М.Вовчка, буд. 12/22) на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8) фінансові санкції в сумі 510 (пятсот десять) грн., яку слід перерахувати на р/р 31115050700155, код ОКПО 22107709 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяКалинич Я.М.