Ухвала суду № 116384579, 18.01.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/93/23

Номер провадження 2/350/22/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю сторін: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ошуста С.Є., відповідачки: ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рожнятівської селищної ради - Джоголи Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради.

У судовому засіданні було задоволено клопотання відповідачки про виклик свідків, зокрема свідка ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; про причини неявки не повідомила. У зв`язку із необхідністю допитати в судовому засіданні вказаного вище свідка, який не з`явився в судове засідання, що перешкоджає розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про застосування до нього заходу процесуального примусу приводу цього свідка. Згідно зі статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із зали судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Відповідно до частин першої, другої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про притичини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Відповідно до частини третьої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про привід свідка передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 147 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу, особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати захід процесуального примусу у виді приводу свідка до ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі в судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 30 хв. 7 лютого 2024 року в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77601, Івано-Франківська область Калуський район, селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 15). Відшкодування у дохід держави витрат на здійснення приводу свідка, у разі його виконання, віднести до судових витрат. Виконання ухвали суду доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області (77601, Івано-Франківська область Калуський район, селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 13). Також суд роз`яснює, що у разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконує ухвалу суду про привід, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: СокиркоЛ.М.