Ухвала суду № 116384416, 18.01.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17107/23

Провадження № 2/344/661/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначеннясправи до судового розгляду по суті

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайловичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. М.Стельмаха, буд. 9а, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волосянка Романа Олексійовича про витребування доказів задоволено у повному обсязі.

Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» належним чином завірені копії наступних документів:

- кредитного договору № 1233/06-К16 від 14 вересня 2006 року;

- договору про відступлення прав вимоги № 000123а від 12 червня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет» та Публічним акціонерним товариством «Фінанси та кредит»;

- договору про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпромаркет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет»;

- копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпромаркет» про вчинення виконавчого напису, а також копії інших документів, що подавалися вказаним товариством нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Волосянко Р.О. у судове засідання не прибули, попередньо представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд про їх задоволення, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»у судове засідання не з`явився, надаючи до суду клопотання просив про слухання справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Відповідно до частини третьої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами першою-другою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

У відповідності з частиною третьою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Таким чином, суд вважає, що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого судового засідання, а тому вважає необхідним підготовче засідання проводити у відсутність сторін, які належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 Цивільного процесуального кодексу України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , обґрунтовуватись доказами, доданими до позову.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, направлення судових доручень, встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення, встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальний розгляд справине надходило.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258-261Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайловичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2024 рокуна 09 годину 45 хвилину залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.