Постанова № 116384129, 17.01.2024, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3862/23

Провадження № 3/935/243/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського ра йонного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

26.11.2023 ОСОБА_1 о 00 год 02 хв по вул.Гелевея, 160 у м.Коростишеві керував автомобілем Chrysler Sebring, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та від проходження процедури освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора 6820 та у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.11.2023 о 00 год 02 хв за адресою: м.Коростишів, вул..Гелевея, 160 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: не припиняв нецензурно лаятись та ображати працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, визнав повністю, пояснив свою поведінку тим, що був п`яним. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , не визнав, пояснив, що автомобілем не керував. Автомобіль, яким він користується, стояв біля будинку його брата, в якого він знаходився у той день. Коли під`їхали працівники поліції, тобто кілька хвилин після опівночі , він сидів із братом в автомобілі і просто курив, потім брат вийшов, а він залишився.

У судовому засіданні суддею також було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2023 серії ВАВ №796020, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з протоколом не згоден, так як працівники поліції незаконно його затримали;

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2023 серії ААД №269054, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що не згоден з порушенням, так як не був за кермом автомобіля;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису в якій він відмовився;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу , від підпису в якій останній відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Проте, огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану сп`яніння (підстава: виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від 26.11.2023. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.11.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП , згідно якої власником автомобіля Chrysler Sebring, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, ке не вилучалось;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП Бричковського Д. Ю., відповідно до якого 26.11.2023 екіпажем у складі останнього та поліцейського СРПП Гуцола В., здійснювалось патрулювання вулиць у м.Коростишеві з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку. О 00.02 год було зупинено за порушення комендантської години автомобіль Chrysler Sebring, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля зачинився у середин і та не реагував на прохання поліцейських. Спілкування з водієм відбувалось через передні праві двері автомобіля, які були відкриті. Водію роз`яснено причину зупинки, права та обов`язки. Останній під час спілкування виражався у бік працівників поліції нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Оскільки водій відмовився від надання документів , що посвідчують його особу, йому було запропоновано проїхати до відділу поліції для встановлення його особи, на що останній добровільно погодився. У відділі поліції особу водія було встановлено - ОСОБА_1 та запропоновано надати посвідчення водія та свідоцтво на реєстрацію автомобіля, що було проігноровано останнім. ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, у зв`язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Так як ОСОБА_1 не припиняв виражатись нецензурною лайкою у бік поліцейських, не реагував на вимоги поліцейських, стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..185 КУпАП;

- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського, від 26.11.2023, якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі на вимогу поліцейського. Під час спілкування з працівниками поліції на місці зупинки автомобіля Chrysler Sebring, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, спілкування проходило через передні пасажирські дверцята. Протягом усього часу спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 поводив себе нахабно, агресивно, нецензурно та брутально лаявся у бік поліцейських, які виконували свої службові обов`язки. Оскільки ОСОБА_1 на місці зупинки не бажав повідомити свої анкетні дані, його було доставлено у ВП №2 , за згодою. У на місці зупинки транспортного засобу , і у відділі поліції ОСОБА_1 на законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував та продовжував лаятись. Жодних інших осіб , окрім ОСОБА_1 , в автомобілі не було ;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано рух транспортного засобу Chrysler Sebring, д.н.з. НОМЕР_2 , який працівники поліції наздоганяли з проблисковими маяками, та який зупинився , з`їхавши з дороги під паркан будинку.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, у разі відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані повністю.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, відеозаписами, долученими до матеріалів справи. Правомірність зупинки автомобіля Chrysler Sebring, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , також не викликає сумнівів у суду, оскільки діяла комендантська година, що підтверджував і ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, а також і поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні. Поміж іншим, у судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у даному випадку, полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксована поведінка ОСОБА_1 протягом усього часу спілкування з працівниками поліції, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи, що свою вину у вчиненні даного правопорушення останній визнав.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який передбачений санкцією відповідної правової норми.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/3862/23 та №935/3865/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/3862/23 (3/935/1977/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , 1980 року народження, у вчиненні 26.11.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова