Ухвала суду № 116383752, 18.01.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/100/24

Провадження 1-кс/193/19/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 42022043090000014 від 31.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 42022043090000014 від 31.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 долучено до клопотання лише копію ордеру від 17.01.2024 про надання правової допомоги згідно договору від 16.07.2023, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Копія договору з потерпілим не долучена.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копії договору відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, клопотання подане без підтвердження його повноважень, тому клопотання слід повернути.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою щодо висвітлення неправдивої інформації в соціальній мережі інтернет, що свідчить про відсутність статусу потерпілого у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за ознаками ст. 392 КК України за № 42022043090000014 від 31.01.2022.

Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що враховуючи відповідь слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 слідує, що копія постанови негайно після винесення була скерована на електронну адресу ОСОБА_2 . КВВ1975 ОСОБА_5 , яка також використана для подання скарги від 17.01.2024.

Доказів щодо неотримання даної постанови на електронну адресу вчасно, не надано.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доказів невчасного отримання копії постанови потерпілим, інтереси якого представляє адвокат, не додано.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подано скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, згідно змісту скарги адвокат просить скасувати постанову про закриття по справі № 42022043090000014 від 31.01.2021, тоді як з наданої копії постанови вбачається, що кримінальне провадження внесено 31.01.2022.

Також адвокатом не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає скаргу. Враховуючи, що в кримінальному провадженні адвокат є представником потерпілого, вважаю за необхідне зазначити, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. При цьому, суддя наголошує, що обмеження, що пов`язані з використанням підсистеми «Електронний суд» є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, тому що носить елемент правової дисципліни, яких законодавець зобов`язав обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 42022043090000014 від 31.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1