Ухвала суду № 116382676, 18.01.2024, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/978/23

Провадження № 2/931/32/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника позивача - Шевчука В.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Плечука О.П. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Фруктекспол» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

03.01.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі з підстав набрання законної сили рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 19.05.2023 року у справі № 931/322/22, ухваленим між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Просить закрити провадження у даній цивільній справі на підставі п.3.ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що дійсно 19.05.2023 року Локачинским районним судом Волинської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПП "Фруктекспол" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору бецпроцентної поворотної фінансової допомоги від 16.11.2018 року, правові підстави позову, щодо якого ухваено судом рішення 19.05.2023 року та позову у даній справі не є тотожними.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку представників сторін, приходить до такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. При цьому, зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Судом встановлено що рішенням Локачинського районного суду від 19.05.2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 26.09.2023 року, у задоволенні позову ПП "Фруктекспол" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відмовлено.

Як встановлено зі змісту рішення Локачинського районного суду від 19.05.2023 року, звертаючись з позовом ПП "Фруктекспол" просило визнати недійсним договір бецпроцентної поворотної фінансової допомоги від 16.11.2018 року, укладений між ПП "Фруктекспол" та ОСОБА_1 , з підстав суперечності змісту даного правочину вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також відсутності необхідного обсягу дієздатності у особи, яка уклала договір.

Звертаючись з позовом 30.11.2023 року у даній цивільній справі ПП "Фруктекспол" просить визнати недійсним договір бецпроцентної поворотної фінансової допомоги від 16.11.2018 року, укладений між ПП "Фруктекспол" та ОСОБА_1 , з підстав відсутності волевиявлення учасника правочину, вчинення правочину не у формі, встановленій законом та відсутність спрямованості на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. При цьому позивач покликається на підробку даного договору.

Отже, спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет, однак з інших підстав.

За наведених обставин та враховуючи підстави та предмет позову, суб`єктивний склад сторін спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись статями 2-5, 12-13, 19, 255, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна