Постанова № 116382667, 17.01.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6802/23

Провадження № 3/159/47/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г.,розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 від 26.10.2023, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід війни 3 групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357310 від 06.11.2023 року, 06.11.2023 року о 12 год. 10 хв., в м. Ковель на перехресті вул. Київська - вул. Л.Курбаса де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 не надав переваги в русі т.з. «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 10.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Схемою місця ДТП, яка сталась 06 листопада 2023 року о 12 год. 10 хв., в м. Ковель на перехресті вул.Київська-вул.Л.Курбаса, зафіксовано наступні пошкодження транспортних засобів, отримані унаслідок дорожньо-транспортної пригоди: 1) «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 : праве переднє колесо, праве переднє крило, праве колесо , ричав, рульова тяга, диск; 2) «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_3 : права фара, показчик повороту, передній бампер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним себе у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 06.11.2023 року не визнає, оскільки ДТП мало місце на нерегульованому перехресті і водій ОСОБА_2 повинен був дотриматись п.10.1, 10.2 ПДР України та надати перевагу в русі йому, оскільки він рухався на дорозі з асфальтним покриттям, а ОСОБА_2 рухався по ґрунтовій дорозі і здійснив удар в праву сторону його автомобіля.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 - адвокат Прадищук Л.М. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, попередньо подала заяву, в який не заперечують щодо розгляду справи у їх відсутності, зазначили , що матеріальні збитки завдані ОСОБА_1 не відшкодовані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 повністю доводиться доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357310 від 06.11.2023 року матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, яка сталась 06.11.2023 року о 12 год. 10 хв. в м. Ковель на перехресті вул. Київська - вул. Л.Курбаса, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06.11.2023 року,; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, долученими до матеріалів справи.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.

До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення.

В той же час, відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення виключає правову відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення визначається, як сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок та суспільно-небезпечні наслідки діяння.

Диспозиція сформульованої норми ст. 124 КУпАП є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357310 від 06.11.2023 року, ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 10.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення із іншим транспортним засобом.

Пунктом 10.11 ПДР України визначено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, письмових пояснень від 06.11.2023 року, схеми ДТП та досліджених фотознімків ОСОБА_1 рухаючись на перехресті не обумовленому правилами дорожнього руху, мав намір переїхати перехрестя, але не впевнившись що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку.

Відтак, водій ОСОБА_1 не виконав обов`язку, визначену пунктом 10.11 ПДР України, який зобов`язує водія транспортного засобу перед початкомабо зміноюнапрямку рухуу разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів, які б спростували встановлені судом обставини ОСОБА_1 надано не було.

Комплексно оцінившидокази таматеріали,наддавши правовуоцінку встановленимобставинам,суд дійшоввисновку пронаявність удіях ОСОБА_1 ,складу адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, рід занять та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проведений аналіз згаданих факторів, дає підстави для суду дійти висновків про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу накористь державиу розмірі850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень(Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі605,60 гривеньна користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін