Ухвала суду № 116382434, 18.01.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Чернігів справа № 927/1638/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, поданого фізичною особою - підприємцем Конопком Олегом Володимировичем по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код 43173325) 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50 (kyiv_region@spfu.gov.ua) 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 (адреса для листування) (fond_urist_23@ukr.net)до фізичної особи - підприємця Конопка Олега Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 про стягнення 34 765 грн 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до фізичної особи - підприємця Конопка Олега Володимировича про стягнення 8730,84 грн заборгованості по орендній платі згідно Договору оренди № 78-19 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 18.11.2019, 448,16 грн пені за неналежне виконання зобов`язання по внесенню орендної плати, а також нарахованої в порядку ст. 785 Цивільного кодексу України неустойки в розмірі 25 586,14 грн за невиконання зобов`язання по поверненню орендованого майна.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по внесенню орендної плати та поверненню орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2023, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

роз`яснено сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч. 1 якої відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана вище ухвала суду від 11.12.2023 отримана відповідачем 15.12.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 000 682 242 90; як наслідок - останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву (як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін) є 01.01.2024 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків).

У встановлений законом процесуальний строк відповідачем заява по суті справи до Господарського суду Чернігівської області подана не була.

Натомість відзив на позовну заяву поданий відповідачем до Господарського суду Чернігівської області 09.01.2024 із запереченнями проти даного позову з огляду на його необгрунтованість та безпідставність. Дана заява по суті справи містила клопотання відповідача про поновлення встановленого законом процесуального строку на її подання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 постановлено клопотання фізичної особи - підприємця Конопка Олега Володимировича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити; поновити фізичній особі - підприємцю Конопку Олегу Володимировичу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

15.01.2024 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 15.01.2024 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (надалі - Заява).

Подання Заяви обумовлено обов`язковістю, на думку відповідача, його явки до суду для розгляду справи.

Однак з огляду на вищенаведене Заява є такою, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку на її подання.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищенаведене, суд залишає Заяву без розгляду. При цьому, судом враховано, що клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем подано не було.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ст. 2, 13 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Одним із основних принципів господарського судочинства є змагальність сторін.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Положеннями ст. 161, 165 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи, зокрема, є відзив на позовну заяву (відзив).

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення вищевказаних норм процесуального законодавства відповідачем до відзиву на позовну заяву не додано документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, що свідчить про невиконання ФОП Конопком О.В. свого обов`язку щодо надсилання у встановлені законом строки копій відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, що позбавляє останнього можливості скористатися своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити (вручити) Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів з поданням до суду доказів такого направлення (вручення).

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що приписами Господарського процесуального кодексу України (ст. 135) передбачено право суду вчинити захід процесуального примусу, яким є, зокрема штраф за ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк (від 3028 грн до 30280 грн), а також не брати до уваги надані відповідачем докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 118, 233, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 15.01.2024 фізичної особи-підприємця Конопка Олега Володимировича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без розгляду.

Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити (вручити) позивачу (Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, а докази такого направлення (вручення) надати суду.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 18.01.2024.

Суддя А.С. Сидоренко