Ухвала суду № 11638236, 05.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4911/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Безименної Н.В.,

суддів - Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Вегас" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 р. у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Вегас" до державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року МПП «Вегас»звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило скасувати рішення ДПІ у Чигиринському р-ні Черкаської області № 0002902302 від 20 жовтня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до МПП «Вегас»в розмірі 2820 грн. за не обладнання гральних автоматів фіскальною памяттю, не використання їх як реєстраторів розрахункових операцій та не проведення розрахункової операції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову Черкаського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема позивач вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем в повному обсязі виконано вимоги пунктів 1,3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункові операції ним проводилися через належним чином зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій на повну суму наданої послуги з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу МПП «Вегас»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області 25 вересня 2008 року було проведено перевірку господарської одиниці МПП «Вегас», яка розташована за адресою: м.Шостка, вул.Куйбишева, 31. За результатами проведеної перевірки складено акт № 0226/18/17/23/30199999 від 25.09.2008 року за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Згідно вказаного акту на час проведення перевірки в гральному залі надавалися послуги в сфері грального бізнесу за готівковий розрахунок на 8 гральних автоматах, які не переведені в фіскальний режим роботи і не зарєстровані в органах державної податкової служби та не здійснювався щоденний друк фіскального звітного чеку.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002902302 від 20 жовтня 2008 року, яким до МПП «Вегас»було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2820 грн. 00 коп.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог МПП «Вегас»суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при здійсненні господарської діяльності було допущено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що є підставою для накладення санкцій.

Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент перевірки, позивач здійснював господарську діяльність у сфері грального бізнесу використовуючи гральні автомати підключені до електромережі, підготовлені до надання послуг у сфері грального бізнесу, проте необладнених РРО та непереведених у фіскальний режим роботи, а також не роздруковано та не видано чек на суму 20 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що при наданні послуг в сфері грального бізнесу гральні автомати не було обладнано фіскальними блоками, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферах торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач по справі з рішенням податкового органу не погоджується, посилаючись на те, що ст.11-1 Закону 509-ХІІ встановлено виключний перелік підстав та встановлений порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок. У порушення ст.11-1 вищевказаного закону, податкові органи не повідомили позивача за десять днів до дня проведення зазначених перевірок, таким чином вони проведені неправомірно та безпідставно. Окрім цього, позивач вважає, що відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої п.2 статті 17 Закону № 265.

Судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що наведене твердження позивача є помилковим, оскільки гральний автомат у відповідності до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» повинен бути обладнаний фіскальними функціями, які полягають у здатності забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній памяті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Обовязок виконання гральним автоматом всіх функцій контрольно-касового апарату вказаним Законом не передбачено.

Також судом першої інстанції було вірно встановлено, що наказом ДПА України «Про затвердження Державного реєстру розрахункових операцій у новій редакції»№ 430 від 01 липня 2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

З моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Отже, на момент перевірки позивача до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій України була включена компютерно-касова система «Фіскал», яка забезпечує технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у позивача була об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач в даному випадку виконав обовязок, покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України, та надав суду докази існування обставин, які у відповідності до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є підставою для накладення штрафних (фінансових) санкцій. Зокрема, Шостинською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області було складено акт перевірки від 25 вересня 2009 року, в якому зафіксовано факт застосування позивачем при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідач довів те, що МПП «Вегас»було допущено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за вчинення якого передбачено застосування санкції, зазначеної в п. 2 ст. 17 вказаного Закону.

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (ст. 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 218 ГК України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення.

В силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На думку колегії суддів обовязок доведення перед судом існування обставин, що звільняють субєкта господарювання від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності, покладено саме на особу, яка притягується до господарської відповідальності.

Підставою для звільнення субєкта господарювання від відповідальності за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є несумісність використовуваних ним гральних автоматів, які були введені в експлуатацію до 01 липня 2008 року, із компютерно-касовою системою «Фіскал».

Таким чином, обовязок доведення того, що компютерно-касовою системою «Фіскал»не сумісна із використовуваними МПП «Вегас»гральними автоматами покладається саме на позивача.

Вказаний висновок колегії суддів кореспондується із ч. 1 ст. 71 КАС України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, звертаючись до суду з вимогами про скасування рішення ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002902302 від 20 жовтня 2008 року позивач зобовязаний був надати суду докази того, що 8 гральних автоматів, на яких в момент проведення перевірки (25 вересня 2008 року) надавалися послуги у сфері азартних ігор, несумісні з компютерно-касовою системою «Фіскал».

Однак, позивачем таких доказів до суду першої інстанції не було надано.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що позивач не довів наявності обставин, які можуть бути підставою для його звільнення від відповідальності за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У звязку з цим колегія суддів вважає правомірним рішення ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002902302 від 20 жовтня 2008 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу МПП «Вегас»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Вегас" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 р. у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Вегас" до державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді А.М.Горяйнов

І.Л.Желтобрюх