Ухвала суду № 116381487, 18.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/489/24

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.№489/24) позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роботизовані Агросистеми" (46002, м. Тернопіль, вул. Галицька, 18/2; ідентифікаційний код 39234968) до Фізичної особи-підприємця Яковенка Валерія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роботизовані Агросистеми» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 12.01.2024 до Фізичної особи-підприємця Яковенко Валерія Івановича (відповідач), в якій викладені позовні вимоги про стягнення з відповідача 305 250, 00 грн безпідставно набутих коштів на підставі платіжної інструкції №46 від 11.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 1212 Цивільного кодексу України за якими особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, визнана судом малозначною, та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Водночас, згідно до п.4 ч 2 ст42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Поряд з тим, відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Роботизовані Агросистеми» зазначає про відсутність правових підстав для сплати позивачем на користь відповідача 305 250, 00 грн. За твердженнями позивача він помилково здійснив переказ грошових коштів.

В той же час, із наданої позивачем платіжної інструкції кредитного переказу коштів №46 від 11 жовтня 2022 року на суму 305 250, 00 грн вбачається, що грошовий переказ на рахунок відповідача здійснений з призначенням платежу: «оплата за послуги №JPCT-000346 від 30 вересня 2022 р. Без ПДВ».

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду: (1) письмові пояснення стосовно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №46 від 11 жовтня 2022 року в частині призначення платежу (2) письмові пояснення із зазначенням відомостей щодо наявності чи відсутності договірних правовідносин між сторонами справи в межах та на виконання договору №JPCT-000346 від 30 вересня 2022 (3) банківську виписку або довідку з банку про рух коштів між позивачем та відповідачем.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі (з доказами надсилання/вручення відповідачу): (1) письмові пояснення стосовно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №46 від 11 жовтня 2022 року в частині призначення платежу «оплата за послуги №JPCT-000346 від 30 вересня 2022 р. Без ПДВ» (2) письмові пояснення із зазначенням відомостей щодо наявності чи відсутності договірних правовідносин (УКЛАДЕННЯ В Т.Ч. У СПРОЩЕНИЙ СПОСІД ПРАВОЧИНУ) між сторонами справи в межах та на виконання договору №JPCT-000346 від 30 вересня 2022 (3) банківську виписку або довідку з банку про рух коштів між позивачем та відповідачем.

Роз`яснити позивачу, що разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук