Рішення № 116380958, 12.01.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/105/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретарю судового засідання: Звєрєвої С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Бичек В.А., адвокат, довіреність від 01.03.23 до 01.03.24 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Кучерук М.Г., адвокат, дов.№01-121-1222 від 01.01.23; Костюкович В.М., дов.№01-52-0623 від 30.06.23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба 2020"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

Процесуальні дії по справі.

Господарським судом Житомирської області розглядається справа, відкрита ухвалою суду від 03.02.20р. за правилами загального позовного провадження, за позовом Селянського господарства "Дружба" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з вимогами про визнання недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 28.11.2019 №28/11-19, про перерахунок Селянському господарству "Дружба" розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на загальну вартість 1 278 596,79 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2020 призначено комплексну інженерно - технічну та електротехнічну судову експертизу у справі №906/105/20, проведення якої доручено Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (м. Харків).

В ході проведення судової експертизи позивач подав заяву від 22.02.21р. (вх. № г/с 4203/21 від 26.02.21р.) про зміну назви юридичної особи з Селянського господарства "Дружба" на ТОВ "Дружба 2020".

Ухвалою суду від 17.02.2023 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 14.03.2023 о 12:00.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкладено підготовче засідання на 28.03.2023 об 11:00.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 справу №906/105/20 передано судді Машевській О.П.

Ухвалою суду від 23.03.2023 суддею Машевською О.П. справу №906/105/20 прийнято до свого провадження; призначено підготовче засідання на 27.04.2023 о 14:30.

Ухвалою суду від 12.06.23р. призначено підготовче засідання на 08.06.23р. о 14:30. Ухвалою від 08.06.23р. призначено підготовче засідання на 27.06.23р. о 12:00.

27.06.23р. через систему "Електронний суд" представник позивача ТОВ "Дружба" адвокат Валентин Бичек надав суду додаткові пояснення від 27.06.23р. (вх. г/с №10612/23 від 27.06.23р.) в якому просить суд відмовити відповідачу у призначенні повторної комплексної інженерно-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні 27.06.23р. представник відповідача адвокат Марина Кучерук надала суду усні пояснення щодо клопотання про проведення повторної експертизи, на що представник позивача заперечив у повному обсязі, просить суд відмовити у її задоволенні.

В підготовчому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 10.07.23р. до 12:00год.

В день проведення підготовчого засідання на електронну пошту суду 10.07.23р. за вх. № г/с 11322 надійшли додаткові пояснення представника відповідача адвоката Марини Кучерук по суті викладених аргументів щодо доцільності призначення у справі повторної комплексної інженерно-технічної експертизи. Представник позивача заперечив у повному обсязі проти викладених доводів, просить суд відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

В підготовчому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 24.07.23р. до 14:30год.

Після перерви підготовче засідання продовжено та оголошено перерву до 26.07.23р. до 14:30год.

Після перерви представник відповідача адвокат Марина Кучерук надала додаткові пояснення від 26.07.23р. (вх. № г/с 12328 від 26.07.23р.) щодо розрахунку максимального діапазону обчислення лічильника газу позивача у стандартних умовах згідно з яким максимальна витрата, яка обліковується лічильником газу становить 672,5 м.куб./год., у той час як максимальна витрата зерносушарки № 2134 становить 452 м.куб/год. Однак сумарна максимальна витрата ГСО позивача ( зерносушарки № 2134 та несанкціоновано підключеної зерносушарки № 2513) за стандартних умов становить 678 м.куб/год. , тобто перевищує максимальний діапазон обчислення лічильника газу за стандартних умов у розмірі 672,5 м.куб/год.

Також через систему "Електронний суд" представник позивача подав додаткові заперечення на клопотання відповідача призначити повторну комплексну інженерно-технічну експертизу від 26.07.23р. ( вх. № г/с 12348).

В ході проведення підготовчого засідання встановлено, що у копії протоколу № 285/11-19 від 28.11.2019, яким оформлено оскаржуване рішення комісії відповідача підставою для розрахунку обсягів необлікованого природного газу вказано п.п.3 п.4 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ замість п.3 гл.4 зазначеного розділу Кодексу ( а. с. 15 т.1) . Натомість у копії протоколу № 285/11-19 від 28.11.2019, яким оформлено оскаржуване рішення комісії відповідача та яку подано до справи відповідачем підставою для розрахунку обсягів необлікованого природного газу вказано саме п.3 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ ( а.с. 10, т.2).

Ухвалою суду від 26.07.2023р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.08.2023р. о 14:30 год.

04.08.2023р. на електронну адресу суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшли додаткові пояснення по справі (вх.г/с №12865/23 від 04.08.23) від представника відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз".

Ухвалою суду від 10.08.2023р. відкладено підготовче засідання на 26.09.2023р. о 12:00 год., викликано в підготовче засідання, в тому числі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, керівника СФ "Дружба" ОСОБА_1. для надання усних пояснень по суті такого питання: в який спосіб, коли та через кого отримано копію протоколу № 285/11-19 від 28.11.2019, яким оформлено оскаржуване рішення комісії відповідача.

До початку підготовчого засідання на електронну почту господарського суду надійшли такі документи:

01.09.2023р. додаткові пояснення (вх. г/с №14191/23 від 01.09.23) від представника відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз";

26.09.2023р. додаткові пояснення (вх. г/с №15377/23 від 26.09.23) від представника відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз".

У підготовчому засіданні представник позивача Селянського господарства "Дружба" заявив усне клопотання про перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку з необхідністю ознайомитись та надати письмові заперечення на додаткові пояснення відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" , додатком до яких є протокол 24/08-23 від 24.08.23р.

Ухвалою суду від 26.09.23р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11:00 год. 16.10.23р.

У підготовчому засіданні представники сторін підтримали свої доводи і заперечення з підстав, наведених у заявах по суті справи, в усній формі зазначили про відсутність наміру скористатися іншими процесуальними правами.

Ухвалою суду від 16.10.23р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/105/20 до судового розгляду по суті на 09.11.23р. о 14:30год.

В судовому засіданні 09.11.23р. суд заслухав вступне слово присутніх представників учасників справи та розпочав стадію безпосереднього дослідження доказів.

На стадії безпосереднього дослідження доказів оголошено перерву до 15:30год. 16.11.23р.

В судовому засіданні 16.11.23р. на стадії безпосереднього дослідження доказів оголошено перерву до 15:30год. 27.11.23р.

В судовому засіданні 27.11.23р. суд заслухав пояснення учасників процесу, закінчив дослідження доказової бази позивача, перейшов до дослідження доказової бази відповідача.

На стадії безпосереднього дослідження доказів оголошено перерву до 14:30год. 11.12.23р.

11.12.23р. через діловодну службу надійшло клопотання від представника позивача Селянського господарства "Дружба" (вх. г/с №20354/23 від 11.12.23р.) у якому на виконання вимог ухвали суду від 23.11.23р. надаються оригінали документів доданих до позовної заяви.

Судове засідання 11.12.23р. після оголошеної перерви продовжилось зі стадії безпосереднього дослідження доказів.

Ухвалою суду від 11.12.23р. оголошено перерву в судовому засіданні до 20.12.23р. о 12:00 год.

20.12.23р. судове засідання не відбулось, у зв`язку із зафіксованими технічними проблемами із судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Портал Судова влада України, поштові сервіси.

Ухвалою суду від 20.12.23р. оголошено перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 04.01.24р.

Заслухавши вступне слово представників сторін, здійснивши безпосереднє дослідження доказів , заслухавши виступи представників у судових дебатах, після виходу суду з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

У січні 2020 року до Господарського суду Житомирської області звернулось Селянське господарство "Дружба" з позовом визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 28.11.2019 року № 28/11-19, про перерахунок Селянському господарству "Дружба" розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на загальну вартість 1 278 596,79грн ( надалі - Позивач, Відповідач та Комісія з розгляду актів про порушення).

В обґрунтування фактичних підстав позову, Позивач посилається на оформлений Акт про порушення № 140349б/н від 08.10.2019, згідно з яким представником Відповідача зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене у п.п.5 п.1 гл.2 розділу ХІ, а саме: " несанкціоноване підключення газових приладів , внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку ( сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку". Порушення допущене внаслідок несанкціонованого підключення зерносушарки DBB-2513 з пальником 1-й=1200000 ккал та 2-й=850000, що зумовило перевищення максимального діапазону лічильника ТЕМП-G 160№120901 -Q 250 м.куб. Комісія з розгляду актів про порушення за наслідками розгляду Акту про порушення № 140349б/н від 08.10.2019 здійснила донарахування обсягу спожитого природного газу у кількості 231 888 м.куб на загальну суму 1 278 596,79 грн.

Однак Позивач не визнає як факт допущеного порушення за п.п.5 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, так і обов`язок здійснити оплату за визначений Відповідачем обсяг природного газу. Позиція Позивача полягає у тому, що Комісія з розгляду актів про порушення не прийняла до уваги, що крани на споживання природного газу третім модулем зерносушильної установки були перекриті, що підтверджується актом від 15.10.2019. Крім того, згідно даних коректора обліку газу зерносушильної установки за період з 10.07.2019 по листопад 2019 року, перевищення ліміту споживання газу відсутнє.

Позивач вважає, що порушення за п.п.5 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем включає дві обов`язкові обставини, які мають бути наявними одночасно, а саме: 1) несанкціоноване підключення газових приладів ; 2) внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку ( сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Однак перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу не було, і цей факт підтверджується роздруківкою з обчислювача Універсал за період з 01.07.2019 по 01.11.2019 , згідно з якою будь-які аварії не зафіксовані , так само як і факт перевищення Q робочого над Q максимальним.

Позивач підтверджує факт проведення випробування модуля зерносушильної установки DBB-2513 - 19.09.2019, що підтверджується актом робочої комісії комплексного випробування від 19.09.2019, однак споживання природного газу цим модулем відбулося лише одноразово, а тому не може бути жодного перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Позивач вважає безпідставним притягнення його Відповідачем до відповідальності у вигляді донарахування коштів за додатково визначені обсяги природного газу , а тому оскаржене рішення Комісії з розгляду актів про порушення як незаконне, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву з доводами останнього не погоджується , оскільки Актом про порушення № 140349б/н від 08.10.2019 підтверджується факт самовільно встановленого ГСО - зерносушарки DBB-2513 разом із ГСО встановленим раніше, сукупна потужність яких перевищує діапазон вимірювання лічильником газу спожитого природного газу, що визнається порушенням Кодексу ГРМ за пп.5п.1 гл.2 розділу ХІ. Розрахунок необлікованого природного газу здійснено за п.3 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

У відповіді на відзив Позивач на спростування викладеного Відповідачем вказує, що весь комплекс комерційного обліку природного газу прийнято до експлуатації останнім 10.07.2019, а вже станом на 08.10.2019 встановлено наявність несанкціоновано підключеної до газових мереж зерносушарки. Оскільки підключення виконано після вузла обліку газу, весь спожитий газ фіксувався коректором за допомогою отримання імпульсів з лічильника. Розрахунково сумарна потужність встановленого обладнання перевищує діапазон обчислення існуючого вузла обліку, але фактично перевищення діапазону не відбувалося. Програмне забезпечення коректора "Універсал-02" передбачає фіксацію аварійної ситуації коли робоча витрата лічильника перевищує максимально можливу витрату самого лічильника , однак такого факту не зафіксовано. Таким чином, Відповідач не зазнав жодних збитків від господарської діяльності Позивача.

У запереченні на відповідь на відзив Відповідач наводить аргументи на спростування як доводів позову, так і відповіді на відзив , та просить у позові відмовити.

У письмових поясненнях Позивач звертає увагу суду на те, що у протоколі №28/11-19 від 28.11.2019, яким оформлено оскаржуване рішення Комісії з розгляду актів про порушення підставою для проведення перерахунку зазначено пп.3п.4 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРМ , який немає відношення до встановленого Позивачу порушення згідно Акту про порушення № 140349б/н від 08.10.2019. З викладеного слідує, що Відповідач як підставу проведення перерахунку застосував норму Кодексу, яка не підлягала застосуванню до спірних правовідносин , а тому такий перерахунок є незаконним. Не відповідає п.9гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ склад Комісії з розгляду актів про порушення. Окрім того, в актах-розрахунках донарахування об`ємів природного газу здійснюється посилання на рішення Комісії з розгляду актів про порушення , оформлене протоколом № 31/09-19 від 31.09.2019 , тоді як оскаржуваним є рішення відповідної Комісії, оформлене протоколом № 28/11-19 від 28.11.2019. Не є обґрунтованим розрахунок об`ємів природного газу , оскільки застосовані дані зерносушарки Adakurutma (3900 кВт), номінальною потужністю 453,04 м.куб/год., тоді як номінальна потужність цієї зерносушарки складає 452 м.куб/год. Зерносушильна установка DBB-2513 має номінальну потужність 226 м.куб/год., тоді як в розрахунку застосовано показник 255 м.куб/год. Відповідач безпідставно здійснив розрахунок об`ємів природного газу з 11.07.2019, оскільки зерносушильна установка DBB-2513 не була підключена до системи газопостачання станом на 30.09.2019. Рахунки на оплату також оформлені вереснем 2019, тоді як засідання Комісії з розгляду актів про порушення відбулося у листопаді 2019. Загалом Позивач вважає необґрунтованим застосування до господарства будь-якої відповідальності.

Відповідач заперечуючи проти наведених аргументів Позивача звертає увагу, що дійсно у технічному паспорті номінальна потужність зерносушарки Adakurutma (3900 кВт) складає 452 м.куб/год. , тоді як показник номінальної потужності на рівні 453,04 м.куб/год. визначений самим Позивачем у додатку №4 до заяви-приєднання від 01.01.2016. Не заслуговують на увагу доводи Позивача про недоліки витягу з протоколу № 28/11-19 від 28.11.2019, яким оформлено оскаржуване рішення Комісії з розгляду актів про порушення, оскільки Позивач не має у своєму розпорядженні оригіналу такого протоколу на відміну від Відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25 вересня 2015 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (надалі - Відповідач/ Оператор ГРМ) та Селянським господарством " Дружба" ( надалі - Позивач/ Споживач) укладено Договір № Т-ПР-20-2015-100-Н на розподіл природного газу на визначених у ньому умовах (а.с. 11-12, т.1).

В подальшому заявою-приєднанням № 09420U2568HP016 від 01.01.2016 Споживач приєднався до Типового договору розподілу природного газу , затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 № 2498 з такими нижченаведеними персоніфікованими даними , зокрема , визначеними у додатку 4 , де вказано назва , опис та адреса об`єкта , а також параметри вузла обліку ( а.с. 122, т.1).

Так, згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання № 09420U2568HP016 від 01.01.2016 "Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача" об`єкт Споживача знаходиться у м. Чуднові, вул. Героїів Майдану,73. Лічильник марка/D20,мм, типорозмір d20,мм, коректор Універсал-02№9673, величина приєднаної потужності точки ком. обл. суб`єкта 990,1925 м.куб/год. встановлене ГСО зерносушарка Adakurutma, номінальні витрати газу на одиницю 453,04 м.куб/год. Режим роботи -24 год./доба ( а.с. 124, т.1).

10 липня 2019 представником Оператора ГРМ складено Акт перевірки стану обліку природного газу за участю представника Споживача начальника газосушильного комплексу Гуменюка О.О. , яким встановлено наявність ГСО : зерносушка 2134 - 1 од. , Qm - 452 куб. м на год. , вузол обліку природного газу встановлено на середньому тиску, лічильник № 120901 , Темп G160, Qmin = 2,5 куб.м на год., Qmax = 250 куб.м.на год., повірено 31.05.2018, коректор № 5673 Універсал-0,2, повірений 22.05.2018, прилад для вимірювання тиску Aplisens PГ-28 абсолют № 11111096, повірений 22.05.2018, прилад для вимірювання температури ПВТ-01 № 12340, повірений 22.05.2018, метрологічна документація :паспорти на ЗВТ, проект на вузол обліку : 021226 РП ( а. с. 20, т.1).

Як визнав Споживач 19 вересня 2019 року робоча комісія, призначена наказом СГ "Дружба" № 1809-в від 18.09.2019, провела комплексне випробування модуля зерносушильної установки DBB-2513 , про що складено відповідний Акт ( надалі - Акт комплексного випробування від 19.09.2019 (а.с. 19, т.1).

Згідно Акту комплексного випробування від 19.09.2019 обладнання зерносушильної установки DBB-2513 змонтоване в зерносушильному комплексі, а саме до 2-х модулів зерносушильної установки 2134, яка входить до зерносушильного комплексу СГ "Дружба" та що змонтоване обладнання пройшло комплексне випробування, включаючи пусконалагоджувальні роботи з 19.09.2019 по 20 грудня 2019 протягом 90 днів у відповідності з встановленими замовником порядком за наказом № 1809-в від 18.09.2019. Рішенням робочої комісії визнано обладнання, яке пройшло комплексне випробування, вважати готовим до експлуатації, передбаченої проектом, і прийнятим з 20 грудня 2019 для пред`явлення державній приймальній комісії для прийняття в експлуатацію ( а.с. 19, т.1).

На запит Споживача ТОВ"ТОМІ-ЛТ" листом №15/06-20 від 15.06.20р. підтвердило, що на підставі укладеного договору на проведення пуско-налогоджувальних робіт сушильної установки DBB-2513 та на технічне обслуговування автоматики пальників сушильних установок 2134 та DBB-2513 та згідно Акту робочої комісії від 19.09.2019 виконання робіт мало завершитись до 20.12.2019. До виконання робіт Товариство приступило 19.09.2019 та виконало: 1) огляд газових пальників сушильних установок 2134 та DBB-2513; 2) огляд та очищення клапанів газової системи сушильних установок 2134 та DBB-2513;3) очищення та перевірка автоматики газової системи сушильних установок 2134 та DBB-2513. Виконані роботи здійснені без споживання природного газу (а.с. 187, т.1).

На запит Споживача ТОВ "Компанія Арсенал 2002" листом №21 від 16.06.20р. підтвердило, що 19.09.2019 виконувало налагоджувальні роботи механічної частини зерносушильної установки DBB-2513, які включали: 1) перевірку на затирання завантажувального шнека і корпусу сушарки;2) перевірку регульованих зазорів на вивантажувальних вальцях сушарки. Підключення зерносушильної установки DBB-2513 до газу чи електроенергії не здійснювалося ( а.с. 189, т.1).

30.09.2019 представниками Оператора ГРМ складено Акт обстеження за участю представника Споживача начальника газосушильного комплексу Гуменюка О.О. згідно з яким на виконання "Правил безпеки систем газопостачання України" перевірено ШРП до зерносушки 2134- 1 од. , встановлено його придатність до подальшої роботи , порушень не виявлено ( а с. 18, т.1).

08.10.2019 року провідним інженером Оператора ГРМ ОСОБА_3 складено акт про порушення № 140349б/п за участю представника Споживача начальника газосушильного комплексу Гуменюка О.О. про те, що на об`єкті "зерносушарка" за адресою : м. Чуднів , вул. Хлібна встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ, гл.2, п.1, п.п.5: "несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), а саме: несанкціоновано підключено зерносушарку DBB-2513 з пальниками: 1-й = 1200000ккал та 2-й = 850000ккал внаслідок чого перевищується діапазон (Qmax=250 куб.м р/у) лічильника газу ТЕМП -G-160 № 120901. Показання ЗВТ на дату складання Акта: ліч. газу = 490301 куб.м р/у, обчислювач =490301 куб.м р/у. За виявленими порушеннями споживачу необхідно привести ВОГ у відповідність до проекту. До акта про порушення додається акт обстеження № 140349б від 08.10.2019. Комісія Оператора ГРМ з розгляду Акта про порушення буде проводити засідання 31.10.2019 о 10:00год. за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35 ( надалі - Акт про порушення № 140349б/п від 08.10.19р.) ( а.с. 16, т.1).

Акт про порушення № 140349б/п від 08.10.19р. отримано представником Споживача без зауважень.

В акті обстеження № 140349 б від 08.10.2019, складеному провідним інженером Оператора ГРМ ОСОБА_3 за участю представника Споживача начальника газосушильного комплексу Гуменюка О.О., зазначено про проведення контрольного огляду ВОГ , а саме:

- 1) встановлені ЗВТ: лічильник газу ТЕМП -G160 № 120901, повірка 31.05.18р., обчислювач "Універсал -02" № 9673, повірка 22.05.18р., перетворювач тиску РС-28 № 11111096, повірка 22.05.18р., перетворювач температури ПВТ-01 № 12340, повірка 22.05.18р. ;

2) підприємство газ споживає, показники лічильника газу та обчислювача співпадають та становлять = 490301 куб.м р/у;

3) аналіз роздруківок аварійних ситуацій: наявні повідомлення про "перехід на живлення від ПВ-12" та перехід на "живлення від мережі" за вересень та жовтень місяць ;

4) встановлене ГСО: по проекту = зерносушильна установка "2134" з пальниками = 2 та 4 потужність 1200000 ккал та 1 та 3 потужність 850000ккал; на "шильду" установки відсутній номер "2134"; паспорти надано.

Додатково встановлена та підключена до системи газопостачання зерносушильна установка "DBB 2513" з пальниками: 1-й = 1200000 ккал ; 2-й = 850000 ккал. Паспорта надано.

Встановлено порушення вимог Кодексу розділ ХІ, гл. 2 п.1, пп.5:"несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

5) герметичність ВОГ забезпечена , встановлені пломби в наявності не порушені; складено акт про порушення за № 140349б/п , фотофіксація.

Висновки: 1) споживачу привести ВОГ у відповідність до проекту; 2) споживачу з`явитись на комісію з розгляду актів про порушення ( надалі - Акт обстеження № 140349б від 08.10.19р.) ( а.с. 17, т.1).

Акт обстеження № 140349б від 08.10.19р. отримано представником Споживача без зауважень.

08 жовтня 2019 Споживач звернувся до Оператора ГРМ з листом № 08/10 про встановлення блінди та пломбування газопроводу до модуля зерносушильної установки 2513, яка не використовувалася у технологічному процесі сушіння зерна ( вх. № Оператора ГРМ ЗК-16665-10001-1019 від 08.10.2019).

15 жовтня 2019 представником Оператора ГРМ у присутності представника Споживача начальника газосушильного комплексу Гуменюка О.О. складено Акт на відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування запірної арматури , згідно з яким передача природного газу на третій модуль сушки припинено (обмежено) у зв`язку із заявою абонента шляхом встановлення блінди № 28052926 ( а.с. 21, т.1).

16 жовтня 2019 представником Оператора ГРМ у присутності представника Споживача начальника газосушильного комплексу Гуменюка О.О. складено Акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту ( за його наявності) , згідно з яким у зв`язку з несанкціонованим газопостачанням газових приладів, припинено газопостачання до сушок та опломбовано вхідну засувку до двох модулів заг. потужністю 2134 м. куб. шляхом бліндування вхідної засувки, знято пломбу флянцевого з`єднання R 25893211. Показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення :лічильник газу 492713,91, показник обчислювача об`єму газу 492714 ( а. с. 50, т.1).

Судом встановлено, що 28.11.2019 відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення , внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Оператора ГРМ за участю керівника СГ "Дружба" ОСОБА_1 ( надалі - Комісія з розгляду актів про порушення) ( а. с. 15, т.1).

Споживач СГ "Дружба" підготувало заперечення до Акту про порушення від 08.10.2019 № 140349б/п , у яких викладено підстави не згоди із викладеним у цьому акті:1) під час перевірки 08.10.2019 інспектором Оператора ГРМ ОСОБА_3 не було перевірено, чи був підключений третій модуль зерносушильної установки до споживання природного газу, тоді як крани для такого споживання третім модулем були перекриті; 2) згідно даних коректора обліку газу зерносушильної установки за період з 10.07.2019 по листопад 2019 відсутнє перевищення ліміту споживання природного газу; 3) відповідно до акту робочої комісії комплексного випробування модуля зерносушильної установки DBB-2513 від 19.10.2019, в строк до 20.12.2019 модуль мав проходити випробування та пусконалагоджувальні роботи і лише з 20.12.2019 прийматися в експлуатацію (а.с. 33, т.1).

Позивач доводить, що присутній на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення 28.11.19р. керівник СГ "Дружба" ОСОБА_1 отримав від секретаря комісії незасвідчену копію витягу з протоколу № 28/11-19, яка містить відомості про членів комісії, а в констатуючій - рішення комісії з питання порядку денного з питання №1 "Задовольнити акти про порушення та здійснити перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу наступним споживачам", де за порядковим номером 1 внесено відомості про СГ "Дружба" ; адреса об`єкта: зерносушарка- м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 73; акт про порушення: № 140349б/п від 08.10.2019; встановлене порушення : пп. 5 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ; кількість обрахованого газу, м. куб та період, за який здійснюється перерахунок: 12177 з 07:00год. 11.07.2019 по 07:00год. 01.08.2019, 69250 - з 11:00год. 21.09.2019 по 07:00год. 01.10.2019, 150461 - з 07:00 год. 01.10.2019 по 07:00год. 16.10.2019; підстава проведення перерахунку: пп.3 п.4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ; вартість, грн: 78024,89грн, 394113,38грн та 806458,52 грн. У примітці таблиці зазначено про направлення акту-розрахунку споживачу та відображення в обліку після узгодження донарахованого об`єму природного газу зі споживачем в добровільному або судовому порядку ( а. с. 15, т.1).

Натомість Відповідач доводить, що оскаржуване рішення Комісії з розгляду актів про порушення 28.11.19р. оформлене протоколом № 28/11-19 саме в тій редакції, яка подана до суду ( а.с. 10, т.2). Як визнали в ході судового процесу представники Оператора ГРМ , розгляд Акта про порушення № 140349б/п від 08.10.19р. мав відбутися на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення 31.10.2019 о 10:00год. за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35, про що було зазначено в акті про порушення , саме тому станом на цю дату були підготовлені відповідні розрахунки. Однак засідання Комісії з розгляду актів про порушення відбулося , а було проведено 28.11.2019 за участю директора Споживача. Тому рішення по суті Акту про порушення № 140349б/п від 08.10.19р. було прийнято саме 28.11.2019.

Представники Відповідача визнають, що оригінал протоколу № 28/11-19 від 28.11.2019 не містить відомостей про голову та членів комісії , однак містить відомості про всіх споживачів та їх представників , порядок денний , виступи доповідачів та прийняті рішення. Причини, з яких склад комісії в друкованому вигляді у протоколі відсутній, пояснюють представники Оператора ГРМ, є технічними. В свою чергу, у протоколі, що фіксує констатуючу частину рішення комісії з питання порядку денного з питання №1 "Задовольнити акти про порушення та здійснити перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу наступним споживачам", за порядковим номером 1 внесено відомості про СГ "Дружба" ; адреса об`єкта: зерносушарка- м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 73; акт про порушення: № 140349б/п від 08.10.2019; встановлене порушення : пп. 5 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ; кількість обрахованого газу, м. куб та період, за який здійснюється перерахунок: 12177 з 07:00год. 11.07.2019 по 07:00год. 01.08.2019, 69250 - з 11:00год. 21.09.2019 по 07:00год. 01.10.2019, 150461 - з 07:00 год. 01.10.2019 по 07:00год. 16.10.2019; підстава проведення перерахунку: п.3 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ; вартість, грн: 78024,89грн, 394113,38грн та 806458,52 грн. У примітці таблиці зазначено про направлення акту-розрахунку споживачу та відображення в обліку після узгодження донарахованого об`єму природного газу зі споживачем в добровільному або судовому порядку. Останнім є рішення Комісії з розгляду актів про порушення за № 6 про те, що Комісія залишає за собою право здійснити перегляд прийнятого рішення, в тому числі у разі звернення споживача та надання ним документів , що мають значення для прийняття рішення ( а. с. 10 - 14, т.2).

Як встановив суд, єдина суттєва відмінність між витягом з протоколу № 28/11-19 від 28.11.2019, що подав Позивач та копією протоколу № 28/11-19 від 28.11.2019, що подав Відповідач - це невідповідність даних у підставі проведення Споживачу перерахунку за вчинене порушення пп. 5 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ: "пп.3 п.4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ" ( примірник Позивача) та "п.3 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ" ( примірник Відповідача).

Судом встановлювалися обставини отримання керівником Споживача ОСОБА_1 витягу з протоколу № 28/11-19 від 28.11.2019, на що останнім надано пояснення наступного змісту: дійсно, розгляд Акту про порушення № 140349б/п від 08.10.19р. було розпочато Комісією з розгляду актів про порушення 30.10.2019 о 10:00 год. та було перенесено на 28.11.2019; після засідання Комісії з розгляду актів про порушення 28.11.2019 представникам споживачів, які були присутні на засіданні, надавались незасвідчені належним чином копії витягів з протоколу №28/11-19, в тому числі такий було надано директору секретарем, що вів зазначений протокол під час засідання Комісії ( а.с. 215, т.3).

Представники Відповідача в усній формі заперечили щодо викладеного у поясненні керівника Споживача ОСОБА_1, вказавши на те, що в день засідання Комісії з розгляду актів про порушення витяги з протоколу споживачам не надаються , оскільки для цього такий протокол має бути підписаний всіма членами комісії.

Судом встановлено, що супровідним листом № 10003.2-ел-18405-1219 від 12.12.19р. Оператор ГРМ надіслав Споживачу СГ "Дружба" оригінали актів-розрахунків від 28.11.2019 на 12177 м.куб. природного газу вартістю 78024,89грн у 2 екз., актів-розрахунків від 28.11.2019 на 69250 м.куб. природного газу вартістю 394113,38 грн у 2 екз., актів-розрахунків від 28.11.2019 на 150461 м.куб. природного газу вартістю 806458,52 грн у 2 екз., рахунків на оплату №№ 69029504, 69029525,69029528 ( а. с. 51-57, т.1).

Відповідно до акту-розрахунку від 28.11.2019 на 12177 м.куб. природного газу вартістю 78024,89грн розрахунок проведено на підставі п.3 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ за період з 07:00 год. 11.07.19р. до 07:00год. 01.08.19р. відносно ГСО: зерносушарка Adakurutma (3900вВт) номінальною потужністю 453,04 м.куб/год. за 18 год. роботи та зерносушарка DBB-2513 номінальною потужністю 255 м.куб/год. за 18 год. роботи ( а.с. 52, т.1).

Відповідно до акту-розрахунку від 28.11.2019 на 69250 м.куб. природного газу вартістю 394113,38грн розрахунок проведено на підставі п.3 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ за період з 11:00 год. 21.09.19р. до 07:00год. 01.10.19р. відносно ГСО: зерносушарка Adakurutma (3900вВт) номінальною потужністю 453,04 м.куб/год. за 108 год. роботи та зерносушарка DBB-2513 номінальною потужністю 226 м.куб/год. за 108 год. роботи ( а.с. 53, т.1).

Відповідно до акту-розрахунку від 28.11.2019 на 150461 м.куб. природного газу вартістю 806458,52грн розрахунок проведено на підставі п.3 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ за період з 07:00 год. 01.10.19р. до 07:00год. 16.10.19р. відносно ГСО: зерносушарка Adakurutma (3900вВт) номінальною потужністю 453,04 м.куб/год. за 236 год. роботи та зерносушарка DBB-2513 номінальною потужністю 255 м.куб/год. за 236 год. роботи ( а.с. 54, т.1).

В ході судового вирішення спору Сторони спору скористались правом подати заяви свідків.

У заяві свідка провідний інженер з контролю систем обліку газу Оператора ГРМ ОСОБА_3 серед іншого повідомив , що ним було отримано у Споживача додаток 4 до заяви-приєднання від 01.01.2016 , де було вказано санкціоноване ГСО ( а.с. 23, т. 2). У заяві свідка директор та інженер з охорони праці СГ "Дружба" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що як кожен з них , так і інші працівники господарства не надавали провідному інженеру з контролю систем обліку газу Оператора ГРМ ОСОБА_3 копії заяви-приєднання від 01.01.2016 з додатками (а.с. 43, т.2).

Суд констатує, що Акт про порушення № 140349б/п від 08.10.2019 було складено за участю представника Споживача начальника газосушильного комплексу Гуменюка О.О. , однак Позивач не подав його заяву як свідка тих обставин, які дійсно мали місце під час обстеження ГСО Споживача.

Судом також встановлено, що відповідно до технічного паспорту на зерносушильну установку 2134 максимальна витрата газу, м. куб. 2 та 4 пальниками складає 132, максимальна потужність 1200000ккалл, максимальна витрата газу, м. куб. 1 та 3 пальниками складає 94, максимальна потужність 850000ккалл ( а.с. 158, т.1).

Відповідно до технічного паспорту на зерносушильну установку DBB-2513 максимальна витрата газу, м. куб. верхнім пальником складає 132, максимальна потужність 1200000ккалл, максимальна витрата газу, м. куб. нижнім пальником складає 94, максимальна потужність 850000ккалл. Максимальна витрата газу - 226м.куб/год.(а.с. 43-46, т.1).

В подальшому, як встановив суд, Споживач отримав Технічні умови приєднання №183 до газорозподільної системи № 10002.41-Т-764-1119 від 19.11.19р. згідно з якими розробку проекту зовнішнього та внутрішнього газопостачання забезпечує Споживач, а Оператор ГРМ - виконання будівельно-монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання ( надалі - ТУ № 183 від 19.11.19р. Згідно ТУ № 183 від 19.11.19р. Споживач замовив технічну (пропускну) потужність в точці приєднання: 764,04 м. куб/год. У розділі V ТУ № 183 від 19.11.19р. Оператор ГРМ передбачив вимоги до комерційного вузла обліку природного газу, зокрема по кожному виду газоспоживаючого обладнання повинна бути вказана потужність при максимальних та мінімальних навантаженнях, максимальна та мінімальна витрата газу, зведена до стандартних умов (20? та 760 мм.рт.ст.) (а. с. 36-40, т.1).

В ході судового вирішення спору ухвалою суду від 15.09.20р. призначено комплексну інженерно-технічну та електротехнічну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІСЕ (а.с. 64, т.2). Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.20р. судове рішення залишено без змін ( а с. 143, т.2).

У дослідницькій частині Висновку експерта № 21307 від 31.01.2023 за результатами проведення судової теплотехнічної експертизи судовий експерт встановив, що зерносушильна установка DBB 2513 у період часу з 01.10.2019 по 16.10.2019 з недотриманням вимог Робочого проекту в частині переліку ГСО , дозволеного (погодженого Відповідачем) до використання у технологічному процесі підприємства СГ "Дружба" , була підключена до газової мережі, що є порушенням нормативних вимог, встановлених до порядку підключення газоспоживаючого обладнання для безпечного розподілу природного газу Позивачу. Досліджені обидва випадки підключення наявного ГСО Позивача: як випадку підключення тільки зерносушильної установки 2134, так і випадку підключення разом зерносушильної установки 2134 та зерносушильної установки DBB 2513 до газової мережі, - не відповідають улаштуванню ВОГ Позивача за ознакою можливого перевищення витрати природного газу зазначеним газоспоживаючим обладнанням діапазону обчислення комерційного вузла обліку. У заключній частині Висновку експерта № 21307 від 31.01.2023 дійшов висновку, що споживання природного газу СГ "Дружба" у період часу з 11.07.2019 по 16.10.2019 відбувалось без перевищення верхньої межі витрати природного газу понад 250 м.куб./год у встановленому технічною документацією діапазоні обчислення комерційного вузла обліку газу Позивача, в тому числі і у період часу з 01.10.2019 по 16.10.2019, коли з порушенням нормативних вимог, встановлених до порядку підключення газоспоживаючого обладнання для безпечного розподілу природного газу Позивачу ним було підключено зерносушильну установку DBB 2513 , тобто визначення об`ємної витрати природного газу лічильником газу G160 "ТЕМП" DN 1/160 у період часу з 11.07.2019 по 16.10.2019 є відповідним комерційним обліком та не потребує застосування вимог розділу ХІ глави 2 п.1 п.п.5 Кодексу ГРМ для проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу за сумарною номінальною потужністю газових приладів і пристроїв Позивача ( а.с. 89-99, т.3).

В ході судового вирішення спору, Відповідач подав рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 24.08.2023, оформлене протоколом №24/08-23, яке просить врахувати при вирішенні спору по суті ( а.с. 206, т.3).

24.08.2023 відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ з питання розгляду актів про порушення, складених відносно непобутових споживачів природного газу, за насідками яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу за участю представника ТОВ "Дружба 2020" Сьомко Тараса Володимировича , на якому вирішено переглянути рішення комісії щодо ТОВ "Дружба 2020" за Актом про порушення № 140349б/п від 08.10.2019 про донарахування природного газу в обсязі 224136,00 м.куб на загальну вартість 1236439,70 грн здійснивши перерахунок згідно п.3 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРМ шляхом зміни обсягу та вартості природного газу.

На підставі ухваленого рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 24.08.23р., оформленого протоколом № №24/08-23, Оператором ГРМ оформлено акти -розрахунки щодо зерносушильної установки 2134 номінальною потужністю 452 м.куб/год. та зерносушильної установки DBB 2513 номінальною потужністю 226 м.куб/год. ( а.с. 206-209, т.3). Згідно нових розрахунків, загальна вартість донарахованого природного газу складає 1 236 439,70грн, тобто менше на 42157,09грн від попередньо визначеної станом на 28.11.2019 - 1278596,79 грн ( а.с. 205, т.3).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі по тексту - Кодекс ГРМ в редакції, чинній станом на 08.10.2019 та 28.11.2019) та іншими нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.

ГРМ - газорозподільна система (пункт 5 глави 1 розділу І цього Кодексу).

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача до ГРМ.

Власники об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (земельних ділянок), які фізично не підключені до ГРМ, для набуття права на цілодобовий доступ до ГРМ та розподіл (переміщення) природного газу ГРМ повинні здійснити заходи щодо підключення (приєднання) власних об`єктів до ГРМ у порядку, визначеному в розділі V цього Кодексу.

Споживачі, у тому числі побутові, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до визначення основних термінів та понять, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Номінальна потужність газового обладнання - сумарна об`ємна витрата (споживання) природного газу всього встановленого газового обладнання/устаткування, яка згідно з паспортними даними відповідає номінальному режиму роботи цього обладнання/устаткування.

У постановах від 13.02.2020 у справі № 908/386/19, від 28.05.2020 у справі № 908/902/19, від 06.08.2020 у справі № 922/3905/19 Верховний Суд, здійснивши аналіз глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, виокремив 3 основних групи порушень:

1) порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС);

2) порушення, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС);

3) порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС).

Відповідна правова позиція Верховного Суду у зазначеній категорії спорів є усталеною (постанови від 31.01.2023 у cправі № 904/628/22, від 27.06.2023 у cправі № 918/193/22).

При виявленні Оператором ГРМ у споживача порушення Кодексу ГРМ такого виду як несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), не потребує встановлення факт викривлення обліку природного газу шляхом проведення експертизи ЗВТ тощо ( відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у cправі № 902/281/21).

Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу ( в редакції станом на 08.10.2019).

Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення споживачами вимог законодавства у сфері газоспоживання ( відповідна правова позиція ВПВС викладена у постанові від 02.04.2019 у справі № 904/1199/18, а у сфері споживання електричної енергії - у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17).

З Акту про порушення № 140349б/п від 08.10.2019 вбачається, що інспектором Оператора ГРМ ОСОБА_3 встановлене порушення передбачене саме підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Відповідно до п.п. 8 , 11 та 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (в редакції станом на 08.10.2019).

Абзацом 1 пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою (в редакції станом на 08.10.2019).

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим врегульовано у гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Так, у п. 3 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРМ ( в редакції станом на 28.11.2019) передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Таким чином, визначення необлікованих об`ємів природного газу за допущене порушення за п.п. 5 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ здійснюється Оператором ГРМ не за фактично використаний природний газ, а за проектною номінальною потужністю газового обладнання ( підключеного як санкціоновано, так і несанкціоновано). Період нарахування складає 6 (шість місяців). Початок періоду - перший день після останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки). При цьому для визначення необлікованих об`ємів природного газу несанкціоновано підключеним газоспоживаючим обладнанням здійснюється у той самий період , включаючи дату початку його перебігу. Дата виявлення Оператором ГРМ допущеного споживачем порушення за п.п. 5 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ ( виявлення факту несанкціонованого підключення ГСО) не змінює дату початку періоду нарахування і такою є, як вже мотивував суд, - перший день після останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки). На вихідні дані розрахунку необлікованих об`ємів природного газу у розрахунковий період не впливає факт мінімального споживання /неспоживання природного газу газоспоживаючим обладнанням (як санкціонованим, так і несанкціонованим ), внаслідок якого апріорі не перевищується діапазон обчислення вузла обліку, оскільки, як вже мотивував суд, виявлене у Споживача порушення кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( абз. 1 п.1 гл. 2 розділ ХІ Кодексу ГРМ).

Щодо прийняття Комісією з розгляду актів про порушення рішення від 24.08.23р., оформленого протоколом № №24/08-23, за участю представника ТОВ "Дружба 2020" Сьомко Тараса Володимировича, про перегляд рішення комісії щодо ТОВ "Дружба 2020" за Актом про порушення № 140349б/п від 08.10.2019, за яким було донараховано природний газ в обсязі 224136,00 м.куб на загальну вартість 1236439,70 грн, здійснивши перерахунок згідно п.3 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРМ шляхом зміни обсягу та вартості природного газу.

Як встановлено судом, на підставі ухваленого рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 24.08.23р., оформленого протоколом № №24/08-23, Оператором ГРМ оформлено акти-розрахунки щодо зерносушильної установки 2134 номінальною потужністю 452 м.куб/год. та зерносушильної установки DBB 2513 номінальною потужністю 226 м.куб/год. (а.с. 206-209, т.3). Таким чином, Відповідач привів вихідні дані щодо номінальної потужності ГСО Позивача у відповідність до технічних паспортів газового обладнання. В іншій частині (період нарахування, кількість годин роботи ГСО, вартість природного газу , підстава перерахунку, вид порушення) змін до оскаржуваного рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 28.11.2019 не приймалось.

Згідно нових розрахунків, загальна вартість донарахованого природного газу складає 1 236 439,70грн, тобто менше на 42157,09грн від попередньо визначеної станом на 28.11.2019 - 1278596,79 грн ( а.с. 205, т.3).

Так, за наслідками розгляду справи №911/3342/21 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.07.2023 сформовано наступні висновки:

- відповідно до абзацу 1 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1469 від 29.07.2020, діє з 30.07.2020) акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом "Про судову експертизу");

- тобто із набранням чинності пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1469 від 29.07.2020, оператор мав здійснювати подальший розгляд актів про порушення з дотриманням встановленого строку проведення засідання;

- отже, акти про порушення, що не були розглянуті станом на момент набрання чинності зазначеною постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, мали бути розглянуті на засіданні комісії не пізніше двох місяців від моменту набрання нею чинності;

- таким чином господарюючий суб`єкт, на якого розповсюджується вимоги пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, повинен їх дотримуватися, тобто розглядати акти про порушення у строки визначені Кодексом ГРМ, а порушення таких строків є невиконанням вимог Кодексу ГРМ, що, у свою чергу, має встановлювати відповідальність за такі порушення, зокрема, шляхом визнання недійсним рішення комісії;

- судам у кожному конкретному випадку необхідно встановлювати обставини, за яких засідання комісії відбулося з пропуском строку встановленого абзацом першим пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, тобто надавати оцінку відповідним доказам у справі та в залежності від поважності причин попуску такого строку ухвалювати відповідне рішення щодо визнання/не визнання недійсним рішення комісії.

У цій справі достовірно встановлено, що Акт про порушення № 140349б/п від 08.10.2019 розглянуто комісією Оператора ГРМ 28.11.2019 за участю керівника Споживача ОСОБА_1. з прийняттям рішення про перерахунок Селянському господарству "Дружба" розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на загальну вартість 1 278 596,79грн, яке оформлене протоколом від 28.11.2019 року № 28/11-19.

Тобто, оскаржуване рішення Оператора ГРМ прийняте до 30.07.2020.

Дійсно, у п. 6 глави 2 розділу I Кодексу ГРМ передбачено , що рішення Оператора ГРМ повинні базуватися , зокрема, на принципі об`єктивності, яка полягає в обґрунтуванні прийнятих рішень.

Саме тому, вимога про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення розглядається судами як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України. Спори про оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності підвідомчі господарським судам ( п.10. ч. 1 ст. 20 ГПК України). В свою чергу, не відповідає законодавству одночасне визнання недійсним та скасування рішення комісії Оператора ГРМ. Такі вимоги за своєю суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акта ( відповідна правова позиція ОП КГС у складі ВС викладена у постанові від 07.07.2023 у справі № 911/3342/21, а у сфері споживання електричної енергії - у постанові ВПВС від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17).

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше ( постанова Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21).

Існування презумпції прямо випливає з правової природи таких рішень, які є актами ненормативного характеру ( індивідуальними актами) та не можуть за будь-яких підстав автоматично вважатися недійсними за відсутності відповідного судового рішення. До моменту визнання рішення недійсним в судовому порядку юридична сила такого рішення не може ставитися під сумнів (постанова Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21).

У практиці Верховного Суду усталеним є підхід, що оскільки ненормативні акти, якими є і рішення органів управління юридичної особи, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, вони не можуть бути скасовані чи змінені органами управління юридичної особи після їх виконання ( постанови Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 912/712/19, від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21).

Як вже мотивував суд, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою (п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, в редакції станом на 08.10.2019).

Оскільки рішення комісії Оператора ГРМ від 28.11.2019 про перерахунок Селянському господарству "Дружба" розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на загальну вартість 1 278 596,79грн, оформлене протоколом від 28.11.2019 року № 28/11-19, станом на не було виконане, Оператор ГРМ вправі був змінити останнє в частині визначеного обсягу природного газу та його вартості, привівши у відповідність до даних технічних паспортів номінальну потужність зерносушильної установки DBB-2513 на рівні 226 м.куб/год. замість 255 м.куб/год. та номінальну потужність зерносушарки Adakurutma (3900 кВт) на рівні 452 м.куб/год. замість 453,04 м.куб/год. Зміна зазначених показник зумовила зміну донарахованого обсягу природного газу у бік зменшення та зміну його вартості також у бік зменшення. Ці обставини зумовили також втрату чинності розрахункових документів на оплату донарахованих обсягів природного газу за 28.11.2019.

Споживач в обґрунтування доводів позову постійно покликається на те, що попри самовільне підключення зерносушильної установки DBB-2513 номінальною потужністю 226 м.куб/год. до газорозподільної системи ( цей факт не заперечується) , ним не допущено перевищення діапазону обчислення вузла обліку , оскільки як самовільно підключене ГСО, так і підключена за проектом зерносушарка Adakurutma (3900 кВт), номінальною потужністю 452 м.куб/год. не працювали одночасно на всю потужність, а тому не споживали одночасно такий великий обсяг природного газу.

При цьому, Споживач свідомо (так як представлений в процесі професійним адвокатом) ігнорує вимоги ч. 3 ст. 5 ГК України " Конституційні основи правопорядку у сфері господарювання", а саме: суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Так, за визначенням Кодексу ГРМ споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в у с т а н о в л е н о му п о р я д к у підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ.

В абзаці 2 пункту 5 глави 1 розділу V Кодексу ГРМ імперативно передбачено, що якщо за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта [...], виникає необхідність збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (збільшення типорозміру лічильника газу) або її перенесення, з новим чи діючим власником об`єкта має бути укладений новий договір на приєднання відповідно до умов цього Кодексу. При цьому, якщо заходи з приєднання по вже підключеному до ГРМ об`єкту потребуватимуть лише збільшення типорозміру лічильника газу, місце забезпечення потужності має збігатися з фактичною точкою приєднання цього об`єкта, а процедура приєднання має здійснюватися у порядку, визначеному в пункті 5 глави 2 цього розділу.

Згідно п. 16 гл. 2 розділу V Кодексу ГРМ у разі необхідності обґрунтованого внесення змін до технічних умов приєднання, проєкту зовнішнього газопостачання та проєкту внутрішнього газопостачання (якщо проєкт передбачає приєднання третіх осіб) та/або умов договору на приєднання ці зміни мають бути письмово погоджені між замовником та Оператором ГРМ.

Однак Споживач всупереч цим вимогам Кодексу ГРМ самовільно підключив до системи газорозподільної системи , оператором якої є Акціонерне товариство " Оператор ГРМ "Житомиргаз", зерносушильну установку DBB-2513 номінальною потужністю 226 м.куб/год. та вважає, що не вчинив порушення, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок якого щодо нього здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

До викладеного, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17, де зазначено, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

За змістом частин першої - третьої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що відсутність порушення прав та інтересів позивача є самостійною підставою для відмови у позові (п. 61 постанови від 17.08.22р. у справі № 910/10006/19, п.7.13 постанови від 03.11.20р. у справі № 916/3146/17, п.8.9 постанови від 08.10.19р. у справі № 916/2084/17).

Щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( ч.1 ст. 123 ГПК України) .

Відповідно до ч. 2 цієї статті Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

При зверненні з позовом до суду Селянське господарство сплатимо судовий збір в розмірі 19178,95грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4225 від 22.01.2020р. ( а.с. 8, т.1).

За загальним правилом у зв`язку із відмовою у позові сплачений судовий збір покладається на позивача ( п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю " Дружба 20202" у позові визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 28.11.2019 року № 28/11-19, про перерахунок Селянському господарству "Дружба" розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на загальну вартість 1 278 596,79грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.01.24

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: bychek@kosovanlegal.com

3- відповідачу на ел. пошту: office@zt.naftogaz.com