Ухвала суду № 116380915, 17.01.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17.01.2024 Справа № 905/1414/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Ісмаіловій М.Я., розглянувши у судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Краматорськ, Донецька область

про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Армада ЛТД, м.Підгородне, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору фінансового лізингу

представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Жукова Л.А.

від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Талоконов К.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Армада ЛТД» про внесення змін до договору фінансового лізингу №6АР-20 від 15.12.2020, виклавши Графік внесення лізингових платежів (Додаток №2 до Договору) у редакції, викладеній у додатку №18 до позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що місцем експлуатації предмету лізингу є Структурна одиниця ПАТ «Донбасенерго» «Слов`янська теплова електрична станція», Донецька обл., м.Миколаївка. З початком збройної агресії рф проти України 24.02.2022 істотно змінилися обставини, якими керувалися сторони при укладанні договору. В період з початку збройної агресії рф проти України 24.02.2022 економічно корисне використання ПАТ «Донбасенерго» предмету лізингу за його призначенням переміщення вугілля на паливному складі Слов`янської ТЕС, стало неможливим і не відбувається.

Ухвалою від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.2023.

01.11.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками).

Ухвалою від 21.11.2023 підготовче засідання відкладено на 19.12.2023.

Ухвалою від 19.12.2023 закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні 17.01.2024.

17.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником - адвокатом Горяніним А., суд вважає, що заява позивача відповідає його процесуальному праву та підлягає до задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» якими передбачено, що сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі подання цією особою заяви (клопотанням) про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, сплачений позивачеа за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 12, 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго про залишення позову без розгляду.

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Армада ЛТД про внесення змін до договору фінансового лізингу, без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 17.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2024.

Суддя М.О. Лейба