Ухвала суду № 116380849, 18.01.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6473/23Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заперечення Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» від 10.01.2024 проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім АЗІМУТ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 6120грн, пені в розмірі 29752грн63коп, інфляційних втрат в розмірі 103167грн58коп

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім АЗІМУТ" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 6120грн, пені в розмірі 29752грн63коп, інфляційні втрати в розмірі 103167грн58коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості товару, поставленого на підставі договору про закупівлю №22361 від 16.11.2022.

Позивач повідомляв, що поставив відповідачу товар на загальну суму 3253010грн40коп. Це підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №41 від 17.11.2022, №42 від 18.11.2022, №43 від 24.11.2022, №44 від 30.11.2022, №45 від 30.11.2022, №46 від 30.11.2022, №47 від 06.12.2022, №48 від 07.12.2022, №49 від 13.12.2022, №50 від 14.12.2022, №51 від 19.12.2022, №52 від 19.12.2022, №54 від 23.12.2022, №56 від 29.12.2022.

Позивач стверджував, що відповідач сплатив вартість поставленого не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, встановлених договором.

Позивач вказував, що відповідач має заборгованість за поставлений товар за договором №22361 від 16.11.2022 в розмірі 6120грн.

Посилаючись на пункт 7.5 договору, за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 29752грн63коп за загальний період 13.12.2022 - 26.06.2023.

Посилаючись на частину 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати в розмірі 103167грн58коп за загальний період 13.12.2022 - 26.06.2023.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 21.12.2023 за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла заява позивача разом з доказами усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

На адресу суду 10.01.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких відповідач просив:

- розглядати справу №904/6473/23 в порядку загального позовного провадження;

- розглядати справу №904/6473/23 з повідомленням (викликом) сторін у разі відмови у задоволенні заперечення та продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 суд роз`яснив відповідачу право надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 26.12.2023 доставлена до електронного кабінету відповідача 26.12.2023 о 17:59.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала суду від 26.12.2023 вважається врученою відповідачу 27.12.2023.

Заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження надійшли до суду 10.01.2024, тобто за межами встановленого судом строку.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду заперечення відповідача в частині розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 118, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заперечення відповідача в частині розгляду справи №904/6473/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова