Ухвала суду № 116380845, 18.01.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5046/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 102 534,92 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Івасик Тетяна Романівна, ордер серії АЕ № 1170002 від 21.12.2022, адвокат;

від відповідача: Морозов Євгеній Євгенійович, ордер серії АЕ № 1182096 від 21.02.2023, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Удалова Сергія Сергійовича 629 650,00 грн передоплати за договором на виконання робіт № 01/03 від 01.03.2020, 4 398,92 грн 3% річних, 5 186,00 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань на підставі чого позивач просить стягнути суму попередньої оплати з урахуванням 3% річних та втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 призначено підготовче засідання на 25.01.2023.

07.04.2023 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" ОСОБА_2 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) передоплати за договором на виконання робіт № 01/03 від 01.03.2020 в сумі 2 072 950,00 грн. за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року; суму 3% річних 4 398,92 грн., інфляційні збитки - 25 186,00 грн., а також понесені позивач судові витрати: 31 538,02 грн. судовий збір; 10 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Судом перевірено, що позивачем дотримано вимоги статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо подання заяви про збільшення позовних вимог та прийнято заяву до розгляду.

10.04.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" Івасик Тетяни Романівни подано заяву про забезпечення позову, у якій просить прийняти заяву до розгляду; задовольнити заяву про забезпечення позову; накласти арешт на автомобіль марки "HYUNDAI TUCSON JN81BP", 2017 року випуску, об`єм двигуна - 1591 см. куб. дата реєстрації - 22 серпня 2018 рік (відповідач володіє даним транспортним засобом на підставі договору укладеному у СГ № 6468/18/000023 від 23.08.2018 та акту огляду № 6468/18/000104; заборонити реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, нотаріусам, державним і приватним виконавцям, проводити будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля марки "HYUNDAI TUCSON JN81BP", 2017 року випуску, об`єм двигуна - 1591 см. куб. дата реєстрації - 22 серпня 2018 рік (відповідач володіє даним транспортним засобом на підставі договору укладеному у СГ № 6468/18/000023 від 23.08.2018 та акту огляду № 6468/18/000104: накласти арешт на Житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 40,3 кв. м., адреса АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 556064212110.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" про забезпечення позову відмовлено.

17.05.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" Івасик Тетяни Романівни подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" про забезпечення позову та накладено арешт на 1/3 частки в спільній частковій власності житлового будинку з господарюючими будівлями та спорудами загальною площею 53,9 м2, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10114669948236 та на 1/3 частку у спільній частковій власності земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4923681700:04:000:0077, площею 9,1293 га адреса: с/рада Дмитро-Білівська, Казанківський район, Миколаївська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1011526048236, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми 2 102 534,92 грн. (два мільйона сто дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 92 коп.). В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" про забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні 07.06.2023 оголошено перерву до 04.07.2023.

Господарським судом Дніпропетровської області отримано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 (вх.№29531/23 від 16.06.2023) про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/5046/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 зупинено провадження у справі №904/5046/22 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

14.08.2023 матеріали справи №904/5046/22 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

07.04.2023 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" ОСОБА_2 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) передоплати за договором на виконання робіт № 01/03 від 01.03.2020 в сумі 2 072 950,00 грн. за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року; суму 3% річних 4 398,92 грн., інфляційні збитки - 25 186,00 грн., а також понесені позивач судові витрати: 31 538,02 грн. судовий збір; 10 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Судом перевірено, що позивачем дотримано вимоги статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо подання заяви про збільшення позовних вимог та прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 поновлено провадження у справі №904/5046/22 з 13.09.2023; призначено підготовче судове засідання на 13.09.2023.

01.09.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому просить суд провести судове засідання по справі №904/5046/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2023 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 відмовлено.

13.09.2923 від представника відповідача надійшла заява. в якій просить оголосити перерву у судовому засіданні у зв`язку з неможливістю забезпечити у часть у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2023, господарським судом оголошено перерву до 12.10.2023 о 10:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

В засіданні від 12.10.2023 оголошено перерву до 09.11.2023.

08.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про витребування доказів.

В засіданні від 09.11.2023 оголошено перерву до 04.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 витребувано у Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" інформацію з належним чином засвідченими копіями підтверджуючих документів (договорів, кошторисів, актів приймання виконаних робіт тощо).

У судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2023, господарським судом оголошено перерву до 20.12.2023.

14.12.2023 від представника ОСОБА_1 у Дніпропетровській області через систему електронний суд надійшло клопотання в якому просить суд провести судове засідання по справі №904/5046/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2023 клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2023 підключення в режимі відеоконференції з представником відповідача не відбулося з технічних причин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 18.01.2024.

04.01.2024 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровській області надійшло клопотання в якому просить суд провести судове засідання по справі №904/5046/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2024 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.

17.01.2024 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровській області надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 18.01.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 14.02.2024 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 14.02.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова