Ухвала суду № 116378057, 18.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28406/23

Провадження № 2/127/3665/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

18.01.2024 від представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/15), поставивши перед експертом питання: Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , площею 0,0589га, між співвласниками будинковолодіння, відповідно до їх часток у праві власності у будинковолодінні. Розгляд даного клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись судом про день, час та місце підготовчого засідання завчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Представник Вінницької міської ради у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмові пояснення представника третьої особи Вініцької Б.А., яка з поміж іншого, просила розгляд даної справи проводити у відсутність представник Вінницької міської ради.

З огляду на викладене суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутність учасників справи (їх представників) та вирішити питання призначення судової земельно - технічної експертизи у справі.

Суд, ознайомившись з клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи, дійшов наступного.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів, що викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зазначену норму та предмет позову, суд погоджується з тим, що призначення експертизи у даній справі є необхідним, оскільки знання, які необхідні для вирішення питань експертизи є спеціальними, якими суд не володіє, вирішення питань експертизи потребують знань в галузі іншій ніж право.

Крім того, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, виходячи з того, що доказуванню у цивільній справі підлягають ті обставини, на які посилається учасник справи, і що суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог, враховуючи предмет позову, суд вважає за доцільне на вирішення експертизи поставити ті запитання, які пропонує представник позивача як ініціатор експертизи.

Керуючись ст. ст. 103- 104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , площею 0,0589 га, між співвласниками будинковолодіння, відповідно до їх часток у праві власності у будинковолодінні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також забезпечити допуск експерта до земельної ділянки в АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №127/28406/23 а також матеріали інвентаризаційної справи № 4852 на 665 арк., на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою м. Вінниця, вул. Князя Володимира 23, надати в розпорядження експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15).

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: