Ухвала суду № 116375710, 17.01.2024, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/83/23

№ провадження 1-кп/196/10/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області питання щодо виправлення з ініціативи суду описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185КК України, у справі №196/83/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту зазначеної ухвали судом у резолютивній частині ухвали при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допущено технічну описку, а саме замість 09 лютого 2024 року зазначено 09 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 перебуваючи на відеозв`язку не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2023 року

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, дійсно допущено описку в даті продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: замість правильної дати "09 лютого 2024 року" помилково зазначено - "09 лютого 2023 року". Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині ухвали, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

При цьому суд зауважує, що ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною судового рішення, зокрема ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року, зазначивши замість вказаної неправильної дати продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " правильну дату продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - "09 лютого 2024 року".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1