Ухвала суду № 116375371, 16.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/183/23

№ 1-кп/183/648/24

16 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 14.11.2022 року до ЄРДР за № 42022222110000065, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно розпорядчих, та адміністративно господарських функцій в окупаційній адміністрації держави агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

06.12.2022 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 07.12.2023 року було вручено повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 111-1 КК України, а 03.01.2023 року ознайомлено з матеріалами досудового розслідування та вручено обвинувальний акт. Загалом досудове розслідування тривало менш ніж місяць.

Під час перебування в умовах ДУ «Харківській слідчій ізолятор» ОСОБА_3 надавала слідчому вільні зразки свого підпису, за для долучення їх до Постанови про призначення почеркознавчої експертизи, однак матеріали кримінального провадження не містять а ні Постанови про призначення почеркознавчої експертизи, а ні її результату.

19.12.2923 року в судовому засіданні були дослідженні матеріали кримінального провадження, та речові докази, серед яких містились два документи із підписами обвинуваченої ОСОБА_3 а саме:

- запит від 16.08.2022 року на ім`я « ОСОБА_6 заместителя Главы ВГА Купянского района ОСОБА_7 от И.о. заместителя начальника Куриловского ТО ОСОБА_3 » нібито підписаний обвинуваченою;

- копія запиту від 05.09.2022 року на ім`я «И.о. Главы Военно гражданской администрации Купянского района Харьковской области» нібито за підписом «И.о. заместителя начальника Куриловского териториального отдела ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.ст. 357, 358 КПК України, ОСОБА_3 звернула увагу суду, що посаду виконуючої обов`язки заступника начальника Курилівського територіального відділу під час окупації вона не займала, та вищезазначені документи не підписувала. Вказала, що долучені до матеріалів кримінального провадження документи викликають сумнів у їх достовірності оскільки є невдалою підробкою її підпису.

Оскільки предметом даної справи є, зокрема встановлення факту зайняття ОСОБА_3 посади, пов`язаної із з виконанням організаційно розпорядчих, та адміністративно господарських функцій в окупаційній адміністрації держави агресора, а доводи обвинуваченої ґрунтуються на тому, що вона не обіймала вищезазначену посаду, будь яких документів особисто не підписувала та підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Вважаємо, що для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Сторона захисту не мала самостійної можливості залучення експерта, оскільки оригінали речових доказів (документів) до 10.01.2024 року перебували у сторони обвинувачення.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Частиною першою ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження та наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Відповідно до вимог п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5(у відповідній редакції), для проведення почеркознавчої експертизи орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту, в тому числі, експериментальні зразки підпису.

Ст. 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, кожного окремо, суд приходить до таких висновків.

З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: тупик Будівельників, 1, м. Дніпро, 49033.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити проведення почеркознавчої судової експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: тупик Будівельників, 1, м. Дніпро, 49033.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на документі ««Запит на імя «И.о. заместителя начальника Куриловского ТО ОСОБА_3 от 16.08.2022 года»» саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис на документі ««копія запиту від 05.09.2022 на ім`я «И.о. Главы Военно гражданской администрации Купянского района Харьковской области»» саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

За наявності клопотання експерта, направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження, які потребують негайного повернення до суду після проведення експертизи.

При надходженні клопотання експерта про надання певних матеріалів, які будуть необхідні для проведення зазначених експертиз та яких не було долучено до матеріалів даного кримінального провадження, зобов`язати сторін кримінального провадження надати експертові такі матеріали.

Висновок експерта направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження, відомості по якому внесені 14.11.2022 року до ЄРДР за № 142022222110000065, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1